是谁“逼走”了IBM？

IBM在中国的大规模裁员犹如一颗重磅炸弹，瞬间在科技圈掀起了轩然大波。这个曾经的科技巨人，如今却选择在中国市场大幅“瘦身”，这背后究竟隐藏着什么样的真相？

有人认为，这是政策的无形之手在背后发力，迫使IBM不得不退出中国市场。毕竟，在数据安全与信息主权日益重要的今天，外资科技公司在中国的生存空间正被不断压缩，似乎这是IBM被“逐出”市场的根本原因。

但另一种声音更具挑战性。他们说，IBM的衰退更多是因为它自身竞争力的下滑，早已在市场中失去了昔日的光辉。中国本土企业的崛起，使得IBM逐渐被边缘化，所谓的“政策压力”不过是它退出的借口罢了。真正的原因在于IBM自甘沉沦，不再具备与本土企业抗衡的实力。

这两种截然不同的观点背后，究竟哪一种更接近真相？IBM到底是被“赶”出了中国市场，还是因为自己玩不下去了？本文将从多角度进行深入分析，揭示这场裁员风波的真正幕后推手。

数据相关业务，在任何国家都是“逆鳞”

每次有外资企业尤其科技企业在中国市场裁员，都有不少人认为政策是重要原因。但有一点需要清楚，在信息技术领域尤其是跟数据相关的业务，对任何国家而言，都是不可轻易触碰的“逆鳞”，这几乎是全球通行做法。

在全球化的今天，数据不仅仅是经济的血脉，更是国家安全的命门。正因如此，各国对数据业务的管控如同一张严密的铁幕，任何企图跨越这条界线的企业，都会遭遇毫不留情的打击。数据一旦涉及国家安全，无论企业规模多大，背景多强，都难逃政府的铁腕监管。

看美国如何对待TikTok就知道了。这款风靡全球的短视频应用因为其中国背景，成为了美国政府的眼中钉。国家安全成了最有力的武器，美国政府毫不掩饰其敌意，要求TikTok出售其美国业务，否则将面临全面封禁。

欧洲呢？也不甘示弱。欧盟的“通用数据保护条例”（GDPR）已经成为科技巨头的噩梦。谷歌、微软、Meta这些美国公司在欧洲市场屡屡碰壁，动辄遭遇数亿甚至数十亿的巨额罚款。表面上是为了保护公民的隐私权，背后则是为了削弱外资企业在欧洲市场的影响力，牢牢把控数据主权。

从这些例子不难看出，数据业务在全球范围内都是政府不容触碰的“逆鳞”。任何国家，都想把信息产业掌握在自己手里，美国如此、欧洲如此，中国当然也如此，这本就无可厚非。

任何国家，只要条件允许，都将大力推动本土企业在核心技术领域的突破，减少对外资技术的依赖，尤其是在信息安全和数据主权上，更是不遗余力。

在核心技术领域，削减对外资企业的依赖，不仅是为了经济利益，更是为了在全球竞争中占据更有利的位置。通过政策施压，确保国家安全的同时，扶持本土企业，增强自身在全球市场中的竞争力。这不仅仅是监管，更是一场隐秘的经济战。

这在全球来看，都是“常规操作”，美国和欧洲自己就是玩弄这些“伎俩”的高手，甚至欧美之间都曾经杠上很多次。最离谱的一次，是美国出手抓了法国一家核心科技公司的高管，以此来整垮该公司。欧美相互之间的巨额罚款，更是家常便饭。

IBM在中国的溃退，政策压力确实是一部分原因。但这种压力，是任何跨国科技公司，尤其是跟数据相关的信息技术公司，都必然要承受的。就是去印度，IBM承受的政府压力，也依然不会小。

当然，本文不是为了来分析政策，而是分析IBM从中国败退的原因。究其根本，政策只是次要因素，更大的问题在于IBM自身的竞争力早已大不如前。面对中国市场日益强大的本土竞争对手，IBM显得如此苍白无力。政策不过是最后一根稻草，真正压垮IBM的，是它自己再也撑不起昔日的辉煌。

从王者到“菜鸟”，IBM在中国为何“活不下去”？

IBM曾经是中国市场的科技象征。它的技术和服务一度主宰了中国的核心IT基础设施领域。

从金融业到电信，再到政府部门，IBM的设备和解决方案几乎无处不在。拥有IBM的系统，不仅是技术实力的象征，更是企业级市场的“标配”。

然而，这个曾经高高在上的“蓝色巨人”如今却在中国市场失去了光环。曾经无人能撼动的地位，如今岌岌可危。

IBM的衰退，最根本的原因在于它未能跟上技术进步的步伐。

在云计算领域，IBM本有机会成为行业领袖。凭借其在企业级市场的多年积累，它理应在云计算的浪潮中占据重要位置。然而，事实却恰恰相反。

IBM坚持的混合云战略虽然在理论上具有吸引力，但在实际操作中却显得过于保守。与此同时，AWS和Azure在公有云市场上攻城略地，迅速崛起。IBM则在战略迟缓和技术落后的泥沼中苦苦挣扎，错过了行业转型的关键窗口。

人工智能领域也是如此。IBM的沃森曾经被视为AI的未来，甚至在公众面前打了一场漂亮的胜仗。然而，当AI技术进入商业化应用阶段，沃森却表现平平。与谷歌和微软不断进化的AI技术相比，沃森显得力不从心，难以满足现实世界的复杂需求。

这种技术上的滞后，直接导致了IBM在中国市场的全面溃败。中国本土企业如阿里云、腾讯云、华为云，在云计算和AI领域不仅实现了技术突破，而且市场响应速度更快，解决方案更具针对性。IBM昔日的技术优势被这些更具活力的本土企业迅速超越。

曾几何时，IBM在中国市场几乎是不可撼动的存在。“去IOE”运动虽然声势浩大，但多年来进展缓慢。IBM、甲骨文、EMC这些外资IT巨头，凭借其技术垄断，牢牢把控着中国企业的核心系统。

然而，今天的局面却发生了翻天覆地的变化。中国的本土企业在技术上取得了实质性的突破，逐步替代了外资巨头的地位。

以阿里巴巴和华为为代表的中国科技公司，在云计算、数据库、存储等领域快速崛起，并成功将技术渗透到关键行业。这些企业不仅技术实力雄厚，而且更加贴近中国市场需求，提供了更具性价比的本土化解决方案。

IBM的技术不再具备不可替代性，市场竞争力迅速丧失。随着本土企业的崛起，IBM被边缘化，市场份额不断缩水。

IBM在中国的失败，不仅仅是因为市场变化，而是它在技术创新和战略决策上的严重失误。曾经的霸主，如今却成了被市场淘汰的“菜鸟”。

IBM的衰退，是技术滞后的结果，也是战略失误的代价。中国市场不再需要一个固守过去的巨人，而是需要不断创新、迅速响应的领跑者。IBM没有跟上这一节奏，注定在中国市场走向衰落。

IBM、VMware之流，本土化真的做的好么？

IBM在中国市场的溃败，不仅仅是技术老化的问题，更深层次的原因在于其本土化战略的彻底失败。

IBM在中国的研发力量相对薄弱，长期依赖于总部的技术输出和决策制定，导致其对中国市场的特殊需求反应迟缓。相比之下，阿里云、腾讯云、华为云等本土企业，拥有强大的本土研发团队，能够迅速响应市场需求，并进行针对性开发。

例如，阿里云在短短几年内便开发出了一系列适应中国市场需求的云服务，从存储到计算，再到数据分析，全面覆盖。而IBM的产品线则显得僵化，不仅难以快速适应市场变化，更难以满足中国客户日益复杂和多样化的需求。

市场反馈机制的迟滞，也是IBM在中国市场失去竞争力的重要原因。IBM的决策流程冗长复杂，每一项重大市场决策往往需要经过总部的层层审批，导致市场响应速度极为缓慢。而本土企业则可以灵活应对市场变化，快速调整战略，迅速推出新产品，占领市场先机。

这种反应迟缓，直接导致了IBM在中国市场的失势。中国市场的竞争环境高度动态化，而IBM的“船大难调头”问题，最终让它在这场竞赛中失去了主动权。

跨国企业在全球化进程中，常常面临本土化的挑战。不仅仅是IBM，此次中国联通将VMware踢出核心供应商，就是给其敲响一个警钟。

VMware，这家虚拟化领域的领军企业，同样在中国市场遭遇了水土不服的困境。尽管VMware在全球市场表现不俗，但在中国，它的产品和服务却未能与本土市场需求紧密结合。VMware的产品研发和市场策略主要基于欧美市场的需求，而对中国市场的特殊性考虑不足，导致其在中国的市场表现不尽如人意。

比如，中国市场对云计算和虚拟化技术的需求，与欧美市场有着显著的差异。中国企业更倾向于采用性价比高、易于定制化的解决方案，而VMware的产品则相对封闭且价格昂贵，难以与本土企业的灵活方案竞争。此外，VMware在中国市场上的合作伙伴网络建设也远不及国内企业，这进一步削弱了其市场渗透能力。

这种全球化战略与本土化需求之间的矛盾，使得IBM和VMware这些企业在中国市场逐步丧失了竞争优势。本土企业通过快速创新和市场适应，逐步蚕食了这些跨国公司的市场份额。

本土化的失败，不仅让IBM、VMware等跨国公司失去了中国市场的份额，更重要的是，它暴露了这些企业在全球化与本土化之间的战略失衡。

在全球化背景下，跨国企业往往倾向于推行统一的全球战略，以实现规模效应和成本控制。然而，当面对像中国这样复杂且快速变化的市场时，这种“一刀切”的策略往往无法奏效。本土化不仅仅是一个市场策略问题，它更涉及到企业的技术创新、产品开发和市场应对能力。

仅靠总部的全球化策略难以在中国市场立足，唯有深入本土化，了解并满足中国市场的特殊需求，才能在这个竞争激烈的市场中获得一席之地。

搁以前，IBM、VMware之流，技术遥遥领先，甩开国内企业好几条街。这种情况下，缺乏服务体系、研发支持严重不足、需求反馈慢、价格贵，这些问题中国企业客户都只能捏着鼻子忍了，因为别无选择。

现在，大量中国本土供应商崛起，技术也慢慢追上来，甚至在某些地方还实现了差异化。这时候，要想中国企业客户再捏着鼻子忍受这些跨国外企的臭毛病，就难了。

那些被裁掉的人，该何去何从？

我们为什么要分析IBM从中国败退的原因呢？因为不同原因意味着那些被裁人有着截然不同的命运。

如果IBM只是因为政策原因被迫退出中国，那么那些被裁员的员工很可能陷入职业生涯的“死胡同”。

这意味着，他们的职业选择将会非常有限——要么被迫迁往海外，追随IBM的脚步；要么面临长期的职业停滞甚至转行。也许，这被裁的1000多人中，有不少真的要妥协，跟着IBM去印度的班加罗尔了。

但如果IBM的败退主要是因为市场竞争力的衰退，那么这些被裁员工的前景可能截然不同。这意味着市场依然需要他们的技能，只是他们的雇主不再是IBM。

国内的云计算和AI领域正如火如荼，阿里云、腾讯云、华为云等本土巨头正在以极快的速度扩张，并且急需大量的高端技术人才。对于那些从IBM离职的员工来说，这正是一个柳暗花明的新机会。

IBM的前员工在这些公司中，或许能够找到更适合自己发展的新平台，甚至获得比在IBM更高的待遇和职业发展空间。

当然，这也并非毫无挑战。虽然本土企业的需求巨大，但能否在这个新环境中快速适应，依然是这些员工需要面对的现实考验。国内企业的节奏更快、市场竞争更为激烈，这需要他们在心态和技能上迅速调整。

市场没有温情可言，只有铁血的淘汰和无情的前进

IBM，这个响亮的名字，在近代人类信息发展史上，都留下了浓重的一笔。看着它如今的窘境，不禁让人唏嘘。

在科技行业，领先者的光环往往转瞬即逝。诺基亚的陨落就是最好的教训。曾几何时，这家公司掌控着全球手机市场的命脉，但在智能手机时代来临时，它的反应迟缓、战略失误，最终被苹果和三星无情碾压。

诺基亚的失败并非孤例，而是科技行业的常态。在这个领域，没有永远的王者，只有持续创新才能存活。市场不相信眼泪，也不容忍懒惰。今天的霸主，明天就可能成为历史的注脚。IBM同样逃不过这个铁律。曾经的蓝色巨人，如今在新技术浪潮中却频频失足，这个曾经不可一世的科技巨头，正在被时代抛弃。

IBM的失势不仅限于中国市场，而是其全球性溃败的一部分。在美国本土，IBM的处境同样不容乐观。亚马逊的AWS、微软的Azure，以及谷歌的云服务，已经成为新的行业标杆，而IBM的混合云战略却举步维艰，始终未能在市场上站稳脚跟。

IBM曾经是全球计算机和企业服务领域的王者，但在云计算和人工智能这两大关键战场，它被远远甩在了后面。数据显示，IBM的全球市场份额正在快速萎缩，尤其是在新兴技术领域，它的影响力几乎可以忽略不计。

IBM的全球败退，并非偶然。这是一场战略性的失败，是它未能适应迅速变化的市场和技术潮流的必然结果。在这个优胜劣汰的市场中，停滞不前就是在等待被淘汰。IBM的衰落，正是因为它在关键时刻选择了错误的战略，错失了崛起的良机。

IBM的历史成就毋庸置疑，但历史不会为任何企业买单。曾经的辉煌，掩盖不了今天的颓势。在这个以创新为王的时代，市场不再需要一个缅怀过去的巨人，而是需要一个能不断引领潮流、塑造未来的先锋。

IBM的退出，是市场竞争的自然选择，是技术进步的必然结果。无论是被时代抛弃的诺基亚，还是如今挣扎求存的IBM，所有的科技巨头都在提醒我们：没有什么地位是不可撼动的，没有什么优势是可以永久保持的。

对IBM的历史贡献，我们当然要尊重，但我们更要认清一个残酷的现实：市场没有温情可言，只有铁血的淘汰和无情的前进。

文：一蓑烟雨 / 数据猿责编：凝视深空 / 数据猿

发布于：北京

相关推荐

乔布斯遗作首次对外开放，造价50亿美元，完美要求逼走两任建筑承包商
谁挤走了IBM们
IBM vs 霍尼韦尔，量子计算谁最强？
IBM，成立100年了！
讲个“鬼故事”：IBM又掉队了
IBM反驳谷歌实现量子霸权论文：他们操纵了测试结果
IBM是如何丢掉云市场的？
IBM 的病，印度人能治？
微软、IBM们的中国研究院是怎样一步步“躺平”的？
谷歌、IBM们的“量子争霸”迷局

网址: 是谁“逼走”了IBM？ http://www.xishuta.com/newsview124466.html