首页科技快讯隆基绿能豪赌BC这一年：伪命题的技术之争与不再遮掩的营销战 | 钛媒体深度

隆基绿能豪赌BC这一年：伪命题的技术之争与不再遮掩的营销战 | 钛媒体深度

来源：晰数塔互联网快讯时间：2024年09月23日 10:47

隆基绿能（601012.SH)在BC电池上的“全部身家”式押注，正显露出无可置疑的背水一战与不成功便成仁色彩。

自去年9月突然且高调选择全面转向BC电池技术路线之后，一年时间里加码动作步履不停：陕西省内环绕西安的多个新建项目，电池产能合计超100GW，总投资千亿级；最新96亿公司债加速推进；同时宣布2026年底前国内电池产能计划全部切换至BC电池....一系列动作背后是一旦押注不成，巨头也可能遭遇彻底淘汰的风险。

钛媒体APP多方调研发现，隆基这种“自断后路”的决绝不仅在逼自己，也在搅动整个行业，加速市场出清。

此种压力让原本正埋头大吃TOPCon技术红利的光伏厂商们不得不提早行动，在现有各路技术最终殊途同归的趋同背景下，所谓技术之争不过一席外衣，下面更多是一场残酷的“洗脑+营销”之战。

技术演变与误读

晶硅电池（通俗也称太阳能电池），根据硅片种类不同分为P型与N型。两种电池发电原理无本质差异，在P型半导体材料上扩散磷元素即为P型电池片；在N型半导体材料上注入硼元素即为N型电池片。

P型有BSF和PERC两种电池技术，2015年之前，BSF电池占据90%市场；2016年之后，PERC电池接棒起跑，到2020年，PERC电池在全球市场中的占比已经超过85%。总体而言，P型电池制作工艺相对简单，成本较低，P型单晶电池均已采用PERC技术。

由于P型单晶硅PERC电池理论转换效率极限为24.5%，电池效率很难再有大幅度的提升加上未能彻底解决以P型硅片为基底的电池所产生的光衰现象，PERC电池被N型电池全面替代只是时间问题。

相比而言，N型电池具有转换效率高、双面率高、温度系数低、无光衰、弱光效应好、载流子寿命更长等优点。

N型电池技术严格来说主要是两种：TOPCon（隧穿氧化层钝化接触电池）、HJT（具有本征非晶层的异质结电池）。N型TOPCon技术具有高达28.7%的转化效率天花板，远超P型PERC电池理论极限效率24.5%，HJT电池则更为高效、环保，但技术难度、成本也更高。

从电池增效角度，BC技术也被归为太阳能电池步入N型时代的一种路线选择。BC电池全称为背接触电池，其基型是IBC电池（交叉指式背接触电池），它与其他太阳能电池路线最大的区别，通俗讲就是把电池正面栅线和其他导电装置移到背面，减少遮挡增加光吸收，改进电流提升效率，外观也更加美观。

“一般而言，N型效率会比P型PERC效率高，N型中HJT比TOPCon效率高，分别叠加BC后效率提升。不过，光伏发电最终比拼度电成本，我们看效率高低，也要看获得高效率的成本高低，也就是看性价比。”中国有色金属工业协会硅业专家组副主任、国际半导体行业协会（SEMI）中国光伏标委会联合秘书长吕锦标表示。

对“度电成本”的追逐之下，随着PERC时代落幕，步入N型的光伏行业出现TOPCon、HJT、BC等多技术路线并存的格局。

其中，大举拥抱TOPCon者阵容豪华，包括：晶科能源(688223.SH)、晶澳科技(002459.SZ)、天合光能(688599.SH)、通威股份(600438.SH)、钧达股份（002865.SZ）、一道新能、正泰新能等；

坚定选择BC路线者堪称“双雄”，即：爱旭股份与隆基绿能；HJT方面相对单薄，目前仅东方日升、华晟新能源、爱康科技、金刚光伏、国家电投、泉为科技等企业有实际产能落地且远远落后前两大阵营。

于是，光伏未来走向将视“BC与TOPCon技术之争”结果而定的说法不胫而走，但业内更多则认为此种说法是一种误读。

“严格意义上讲，BC电池是在结构上做优化的电池制作技术，不是一种单独的电池片种类，而是一种技术平台。无论是P型还是N型电池都可以叠加BC电池技术，做出新型电池片。比如，P型电池叠加BC技术的是PBC，N型的TOPCon叠加BC技术的就是TBC，HJT叠加BC技术的则是HBC，都会分别在原有工艺基础上提升效率。”有业内人士称。

颇为复杂的是，隆基绿能与爱旭股份这“BC双雄”还在通行命名（IBC、PBC、TBC、HBC）之外抛出自行定义并命名的HPBC与ABC，同时坚称“TOPCon只是过渡型技术”，这也让行业内的技术竞争走向多少蒙上些扑朔迷离。

“一盘大棋”还是坐失良机？

追根溯源，最早通过公开高调“放话”，而令外界将BC与TOPCon“对立”起来理解的是隆基绿能。

2023年半年度业绩电话会上，隆基绿能董事长钟宝申突然抛出若干令行业倍感震惊的观点与决定，主要包括：1、扩产TOPCon的生命周期可能会显著的短于PERC且还会变得高度同质化，导致投资收益风险很大；

2、基于此种判断，公司选择在技术上面寻找一个能够有更长生命周期、更加领先的差异化产品——BC电池；

3、接下来的5至6年，BC类电池将会是晶硅电池的绝对主流，更多的头部企业将快速过渡到此，因此隆基产品都会走向BC技术路线。

在外界眼里，隆基属于一直是TOPCon、HJT、BC三条技术线同时跑，突然全面转向、全力加码BC，自然瞬间超出市场预期。

此举产生的相关效应是：首先，在资本市场诞生了“BC电池”概念板块，相关概念股也一度表现活跃；

其次，市场一度也将行业观察重心归为BC与TOPCon的“技术之争”，如果隆基BC产品获得如其所言的成功，那全行业很可能也会陆续转到BC这条技术路线上来，届时不仅二三线企业甚至龙头级玩家都会很惨出局。

然而，事实证明，隆基的这些论调既有一定程度“失准”，还多少存在些许“误导”。

比如，隆基所称“TOPCon电池技术非常容易出现投资收益达不到预期的状态，或者说出现未赚钱就过剩的现象。”最多仅对一半。

过去一年多期间，TOPCon阵营主要头部企业在行业冰点背景下依然赚得相当可观。

以晶科能源为例，其在行业对三种技术路线观望时就大步入场，在2022年大规模上产线从PERC果断转型TOPCon。当年PERC电池片市场虽有下降但仍占比88%，N型电池片占比合计约9.1%（其中TOPCon约5%）；到2023年，PERC电池片市场占比被压缩至73.0%，N型占比合计达到约26.5%（其中TOPCon约23.0%），2024年继续延续此种趋势。

晶科能源凭借TOPCon一跃而起，不仅问鼎全球光伏组件出货量冠军，其扣非净利润2022、2023两年合计超过96亿。

当然，隆基也说对了另一半：N型TOPCon很快也露出过剩苗头。折射在晶科能源身上的显著迹象是：2024年上半年，其归母净利润虽有12亿，但其中超过11亿来自补贴，意味实际经营利润已现枯竭。

即便如此，这般“阶段性胜利”情形也远远好于隆基绿能的境遇。后者自2023年9月宣布全力转向BC电池之后，三季度起就开始盈利骤降：当年上半年净利润合计超90亿，下半年仅有约35亿净利润（三季度约25亿、四季度10亿出头）；

至2024年上半年，径直产生了52亿元的巨额亏损，不仅名列新能源行业第一亏损大户，而且也是A股第二亏损大户，令其股价跌回5年前，市值跌破千亿。

隆基股份将“滑铁卢”原因归为：“受产业链价格持续大幅下降和存货减值计提影响。”

这种说辞当中，“产业链价格持续大幅下降”属于“无差别行业现状”，真正的个体原因应在于“存货减值计提影响”。

而隆基绿能上半年高达48亿的存货减值计提，则很难不让外界忧虑其“全身心”押宝BC路线的战略选择到底真是“一盘大棋”，还是错失了TOPCon技术红利期的良机？

立人设背后，技术亦或话术？

虽然遭遇罕见经营失利，隆基在2024半年报中首要强调的仍是：“BC全场景产品价值凸显，以及在HPBC2.0卓越性能领跑高效技术下的全方位筑牢技术护城河。”

不过，若梳理完其“HPBC2.0电池技术”如何演变而来，其技术护城河的牢固程度就很值得思量一番。

对于光伏一体化企业，核心产品仍难脱离太阳能电池，具体到隆基绿能其核心产品被称为“Hi-MO系列”。从Hi-MO1到Hi-MO5，隆基均明确称之为“P型PERC电池”，至Hi-MO第五代，隆基研制出“高效双面”电池的大规模量产效率首次突破23%。

P型PERC时代的这种技术领先给隆基带来无限荣光：其股价自2020年6月正式发布Hi-MO5组件起到2021年末，一年半时间上涨近六倍，市值高峰约5500亿人民币。

2021年7月，隆基面向大型地面电站推出“Hi-MO N”，据当时对该产品的技术讲解，这款“高效双面组件”采用的叫做“HPC电池技术”，2017年起开始研发。彼时，对HPC技术的解释为：这是隆基N-TOPCon电池技术统称，主要表现在对电池工艺细节的优化。

然而，在N型TOPCon上“起了个大早”的隆基却并未“一条道走到黑”，其在2022年半年报中“预报”了一种被称为HPBC的技术：“电池组件方面，公司已研发和储备多种新型电池组件技术，在N型TOPCon、P型TOPCon、N型HJT和P型HJT等多种新型高效电池技术方向寻求突破，创造性地开发了HPBC结构电池（Hybrid Passivated Back Contact）。”

HPBC电池的全称为复合钝化背接触电池，据中信建投研报对HPBC技术进行的系统分析，这实际上是一种基于P型硅片的IBC电池技术。

隆基绿能董事长钟宝申则专门澄清称：“市场传言HPBC就是P型IBC电池技术的情况是一种曲解。”最终，HPBC被归为一种“由隆基自行定义的新型电池技术。”在此基础上，隆基后续又推出了“第二代HPBC技术”。

对此，钛媒体APP以投资者身份从隆基方面得到的回复是：“HPBC一代以P型的衬底，但在工艺上都有许多改良；HPBC二代则是N型基底，虽然的确融合了TOPCON工艺，却是以创新的技改作为支撑的。”

更早就选择BC路线的爱旭股份给自己的产品命名为“ABC”，其解释称：“这主要是根据自己产品特点定的，ABC意思是希望以BC结构来融合所有优点，A意指“all”，即把所有的技术优点都融合在BC结构里边。具体来说，最新的ABC产品是以N型的硅片衬底，加上BC的结构，然后吸收一些与TOPCon类似的氧化层工艺在里边，核心目标是奔着转化效率最高去的。”

在爱旭股份2022年申请取得的专利中，也明确可以看到名称包括“P型IBC太阳能电池片”。

“BC只是结构上的一个改变，N型时代下自然会用到TOPCon的技术；反之，采用TOPCon技术的厂商未来也可能使用一些BC结构。它们之间的关系不像P型与N型，N型肯定会把P型淘汰掉，而是做叠加。这也意味着，无论选择BC路线还是TOPCon，其实到最后发展的结果都趋同或者类似，相似度只能是越来越高。”一位光伏业内人士分析称。

“TOPCon的技术进化可能更清楚：它先上来，良率也很高，设备投资也最经济，接着大批量生产，规模上来之后就有能力去优化提升，电池有十几道工序每一道都有提升空间，提升到瓶颈确定已经无法再提升了，那就给它开始叠加上BC技术。”中国有色金属工业协会硅业专家组副主任、国际半导体行业协会（SEMI）中国光伏标委会联合秘书长吕锦标表示，“也就是说，加BC之前首先需要产品很稳定、有性价比，都不加BC情况下最有性价比的只有TOPCon”。

既然如此，早在2021年推出“Hi-MO N”时就已介入N型TOPCon的隆基为何要超前实现“加BC？”

一位光伏业内资深人士分析认为：“从市场竞争的角度讲，有志要当行业龙头的企业总需要在可能某一个技术路线上要突出一个领军者的角色设定。隆基之前一直是单晶、P型上处于龙头，现在在P型向N型变化过程中，相对步伐慢了一些，所以它就需要在另外一些相对小众的技术路线上，塑造一种领先者的人设，再通过产能结构上的大规模布局来向市场和资金都传递一个信心。”

若从“立人设”角度，技术路线之争的外衣下，更为可能的是出于营销考虑的话术。

营销战狂澜显露

光伏产业一直就是技术战与营销战并存，但在各种现实技术选择未来发展趋同情况下，产业的竞争本质上更倾向于营销战。钛媒体APP调研发现，随着TOPCon技术红利的锐减，此前只顾“闷声发大财”的TOPCon阵营厂商们，面对“BC双雄”的频频“立人设”也抛下姿态、不再沉默。

今年夏季，两方阵营的“实证数据战”明显升温，6、7、8三个月里各方你来我往发布了多项“针尖对麦芒”的实证数据，晶科能源的数据表明TOPCon组件在增面发电量等方面比BC组件更具优势，爱旭与隆基则抛出数据欲证明BC组件的功率领先TOPCon组件。

光伏电池两大阵营代表厂商各自发布数据对比

8月30日集中发布中报之后，立刻步入业绩说明会的宣讲之战，双方阵营大佬表态均不留余地。比如天合光能董事长、总经理高纪凡称，“未来5年，TOPCon会保持主流技术的地位，其技术最领先、产业化成熟度最高、设备单吉瓦投资最低，更具性价比；并且TOPCon电池效率每年还能有0.5%的提升。”

隆基董事长钟宝申则表示：“同等面积下，和TOPCon相比，隆基BC二代产品的发电量高6%。这些增加的发电量可以给客户带来更多的价值。”

在与投资者日常交流中，双方也不再温情。晶科、通威都表示，对于BC技术，自己“非不能，只是不为也。”

“事实上，BC大家都在研发、布局，比如像我们其实很早就已经开始学习、储备基于N型TOPCon的BC电池技术，虽然没有进行大规模的产能布局，在研发端我们每年都有相当规模的资金投入，也都取得不错效果。但最终还是要等到成本进一步收窄，设备和生产的工艺以及客户需求等更加成熟，才会投向市场，适时推进量产。”晶科能源方面人士称。

通威股份也坦言：“我们是最早的几个做BC技术研发的企业之一，已经很多年了。但截至现在还没有觉得这个有很大成熟度与性价比，有很多问题还是没有解决。”

“我们不轻易评价友商的行为，但是对于他们说的（BC技术）不成熟，只能说明他们还没有做出来，而我们与隆基都是已经量产并且有了相当交付能力了，所以根本不存在成熟不成熟的问题。”爱旭股份直言不讳否定了这些认为BC技术还“不成熟”的判断，“而且对于中小分布式电站和工商业户用光伏发电群体来说，大家更看重回报时间，而效率提升可以加快其投资回报，时间就是金钱。”

“口水战”的另一面，是BC产品落地仍有待观察的现实。虽然隆基董事长钟宝申在业绩会上几乎断言：“BC产品的推广不会面临太大的压力。”最新数据仍未看到明确支撑。

据22家央企与59家地方企业光伏组件定标项目公示中标公开信息不完全统计，今年1-8月合计208个光伏组件招标项目合计容量157GW。其中，N型TOPCon组件市占率高达78%；P型组件27GW，占比17%；HJT组件4GW，占比2%。这也意味着，至少在大型集中式市场中，目前还很难见到“BC双雄”的身影。