首页科技快讯由“714高炮”引发的现金贷监管反思

由“714高炮”引发的现金贷监管反思

来源：晰数塔互联网快讯时间：2019年03月18日 14:06

编者按：本文来自微信公众号“凯评金科”（ID：IT_Finance），作者蔡凯龙，36氪经授权发布。

3月15日晚间，央视3·15晚会曝光了“714高炮”非法网络贷款骗局。所谓714，指的是那些期限为7天或者14天的高利息网络贷款，而高炮，指的是加上高额砍头息和逾期费用，其综合年化利率高达1000%以上。

据央视报道，一位董姓女士在店铺周转出现短期资金问题时，接到了一个推销贷款的电话。对方称在他们的APP平台贷款，利率只有每个月0.6%，董女士被诱骗陆续在多个平台借款7000元，实际到账却少了30%，这部分作为服务费（砍头息）被扣掉了。

随着7天到来后数笔借款还不上，董女士和她的亲友不断地接到各种侮辱性的催收电话。董女士无奈到其他平台进行借款还账，最后形成恶性循环，三个月后欠款高达50万元。央视还在报道中列出了20多种类似的“714高炮”平台。

难道是一度被严格规范整治过的现金贷借尸还魂，卷土重来？

广义现金贷的定义为：短期小额无信用无场景的现金借贷。按照综合年化利率的高低，又可以把广义现金贷分为：利率相对合理的狭义上的现金贷，利率数倍的高利贷和利率奇高的超利贷。

从央视报道的案例可以看出，714高炮，实质上就是利率比高利贷还可怕的超利贷，属于广义现金贷中的一种。

现金贷的跌宕起伏

现金贷在中国经历了一段过山车式戏剧性的发展历史。

“现金贷”一词始于2015年2月15日，腾讯开始试运行手机“QQ现金贷”。当时现金贷却是以“校园贷”的方式开始流行的，放贷是针对学生这一涉世不深、又无经济基础的特殊群体。

从2015年到2016年的短短两年内，校园贷迅猛发展。很多校园贷利用学生的弱点，诱导学生过度借贷，利率畸高，加之使用暴力威胁等非法催收手段，造成了恶劣的社会影响。2016年8月24日，银监会发文整改校园贷。校园贷业者退出校园市场，部分转型进入现金贷。

踏着中国消费市场高速发展的东风，伴随着移动互联、移动支付和大数据风控的普及，此时的现金贷已经初具规模，成为一块令人垂涎的大蛋糕。在2017年行业巅峰时刻，现金贷规模达到万亿元。据统计，市场上有3000家以上现金贷从业者。除了从校园贷转型过来的业者外，P2P、网络小贷、电商、互联网公司、消费金融公司蜂拥闯入这个市场。

在现金贷快速发展过程中，曾经在校园贷中呈现过的弊端再次暴露出来：诱导非合格投资人、超高利率、多头借贷、非法暴力催收等问题依然严重，再次引起监管部门的注意。2017年4月10日，银监会发布银行业风险防控指导意见，其中有一条专门针对现金贷，要求做好现金贷业务活动的清理整顿工作。这是现金贷首次出现在监管部门的正式公开文件中，标志着现金贷已经成为监管部门关注的重点。

2017年4月17日，P2P网络借贷风险专项整治工作领导小组办公室发出《关于开展“现金贷”业务活动清理整顿工作的通知》，开始对各地区现金贷平台开展摸底排查工作。

2017年10月18日，从校园贷转型到现金贷的趣店在美上市，市值达115.12亿美元。趣店的高调上市引发全社会对现金贷的关注和讨论。

2017年12月1日，互联网金融风险专项整治工作领导小组办公室、P2P网贷风险专项整治工作领导小组办公室共同发布了《关于规范整顿“现金贷”业务的通知》，对现金贷的过度借贷、重复授信、不当催收、畸高利率、侵犯个人隐私等突出问题开展严格规范整治计划。

2018年，随着监管的重拳出击，从法定利率上限、资金来源和行业准入牌照上严格控制，现金贷行业堕入低谷。

714高炮曝光，超利贷暗潮汹涌

然而央视今年315晚会对714高炮的报道，揭开了现金贷表面平静下暗潮汹涌的超利贷市场。这不禁让人反思：为什么在对现金贷严格整治一年多后，还有如此众多明目张胆的超利贷现象？

由“714高炮”引发的现金贷监管反思

其根源在于，庞大无信用民众短期借贷需求无法在正规市场得到满足，不得不寻求非法地下金融。

现金贷在最高的时候有2亿左右的用户，其特点就是年轻，收入较低不稳定，没有信用或者信用很差，无固定资产。这些用户的短期资金需求，是长期持续存在的。解决这类人群的金融需求，金融科技发展的目标，也是也是普惠金融的重要标志。

然而，按照现有的监管规定，现金贷企业只能含泪拱手让出大部分市场，超利贷伺机趁虚而入。

年化利率上限36%是一道绕不过去的坎。

众所周知，现金贷由于额度极小、周期非常短，又没有资产担保，其特性决定了任何维持正常商业运营的现金贷，转化成综合年化利率都会看起来非常高。举个简单的例子，用户借现金贷2000元，周期为14天，还款本金加利息2057元。

57元的利息对借款用户来说可以承受，如果跟熟人借，请客吃饭还人情都不止57元。对现金贷企业来说，57元也不算高，因为利息是这笔交易的所有收入，在扣除资金成本、获客成本、运营费用、坏账计提、技术成本等，所剩无几。这种看起来借贷双方都你情我愿的合理市场行为，体现在57元的利息转化而成的年化综合利率时，就变成非常高的100%，远超36%上限，被监管者严厉禁止。

在曾经多达3千多家的现金贷企业里，除了仅有的依靠腾讯、阿里等大流量的企业，能够在2亿用户中挑出极其优质的客户，还能在36%年化利率下生存以外，其他现金贷企业都必须转型。头部的十多家有技术和运营实力的现金贷企业，纷纷加入消费金融市场和出海发展。

剩下的大部分企业，除了一部分彻底退出市场以外，另一部分转入地下金融。不受监管的企业都无法合规化，而市场又有大量需求无法被合规金融企业满足，于是这些企业铤而走险，做起非法的套路贷、高利贷和超利贷。

既然已经不合规不合法，他们更加肆无忌惮。这就出现了央视315晚会报道中714高炮中触目惊心的现象：诱导欺骗借款人，非法获取并传播客户信息，高额砍头息，奇高利率、鼓励多头借贷，以新还旧，非法暴力催收等等。

为了应对管理部门的取缔，非法地下金融都没有合法注册，没有场所，打一枪换一个地方，正如央视315报道中一个超利贷从业者说道：“玩三个月，三个月玩完之后，再换另外一个（APP），再搞个一千万元，再玩三个月。” 这些行为成为市场的顽疾，屡禁不止。众多的弱势群体和家庭成为非法地下金融的受害者，悲剧一直在不断上演。

监管需要反思和借鉴

2017年，正当各界激烈讨论现金贷监管的时候，笔者在财经媒体大声疾呼：“以高利率否定现金贷，最后的结局则是：民众、现金贷和监管三方都是输家，而高利贷者会破天荒地为监管这一举措拍手叫好。”很不幸，如今的事实证明，这并不是危言耸听。监管对现金贷一刀切的方式，并不符合市场规律。市场运作下的企业无法在合规的情况下，还能以36%以下年利率去满足大部分民众的短期借贷需求。而套路贷、高利贷甚至超利贷反而大行其道。

现金贷的需求自古有之，而其天生具有两面性：既有金融掠夺性，又有普惠金融性。在世界各国，对现金贷的监管都是一个难题，特别是对其利率的管控更是充满争议。

美国作为金融最发达的国家，也存在上千亿美金规模的现金贷市场，早期监管出台指导意见，建议最高利率36%（FDIC 2007)。2010年，《多德-弗兰克华尔街改革和消费者保护法》授权美国金融消费者保护局（CFPB）管理现金贷。

2017年10月该机构出台现金贷管理办法，没有采取36%的利率限制，因为根据该机构的调查，现金贷市场普遍利率达到100-200%。不过该管理办法对高于36%年化利率的贷款有特殊规定：出借机构扣款前须告知借款人，并有一定的扣款次数限定。

英国则由金融行为管理局（Financial Conduct Authority，FCA）在2014年发布现金贷管理规定，把利率限制在每日0.8%即年化300%以内。

学术界对于现金贷的管理和利率到底多高才合理有众多的讨论。诺贝尔经济学奖获得者Rober Shiller在其名著《金融与好社会》里主张：金融的本质就是为了让人们的生活变得更好。清华五道口金融学院院长、中国人民银行原副行长吴晓灵称：“对于低收入人群来说，有融资的机会，远比融资价格重要”。既然现金贷有帮助低收入人群获得融资的机会改善生活，那就应该采用合理的方法去管理好。

专门研究现金贷的Robert Mayer教授，在其研究现金贷学术论文中有一句：“利率的数字本身并不是问题，而应该从是否有导致了客户陷入长期负债的行为来探讨利率是否过高。” 对现金贷的利率总结非常精辟，值得思考。

笔者曾经醉心于园艺，深知管理草坪最艰难的就是和杂草做斗争。杂草生命力极强，只要管理稍有不善，一不小心被杂草侵入，整个漂亮的草坪就会杂草丛生，烧不尽，拔不完，除不掉，后患无穷。最好的办法就是一开始就种下经过精心挑选的、抗旱、抗虫害、抗踩踏的优良草种，让他们茁壮生长，挤掉杂草空间，使之没有任何发展的机会。

管理草坪必须善用大自然的力量，让良草驱逐杂草；监管现金贷也可以借助市场的力量，让合规的现金贷挤掉714高炮的空间。

监管者不能仅仅盯着现金贷金融掠夺性的一面，还要看到其金融普惠的另一面。在利率管控上应该弹性、务实，设定合理的利率上限，并适当放宽资金来源，鼓励申请合法牌照，让现金贷阳光化合法化，让合规的现金贷企业蓬勃发展。这样做，714高炮这种杂草，在既整齐又漂亮的草坪内自然没有容身之地。

对现金贷的监管如此，对P2P和其他金融科技的监管又何尝不是呢？

封面图 Photo by rawpixel.com from Pexels