苹果算不算垄断企业？（中）

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：去年3月，美国民主党总统候选人伊丽莎白·沃伦（Elizabeth Warren）发表了一篇题为《关于如何拆分大型科技公司》的文章，矛头显而易见地直指亚马逊、谷歌及脸书等科技巨头。有意思的是，当时，她并没有提到苹果。不过，在随后的采访中，沃伦又补充称，苹果也应该被拆分。那么，苹果算不算是垄断企业呢？本系列文章，原标题是Is Apple an Illegal Monopoly？作者Will Oremus就这个问题进行了深入的探讨。这是本系列文章的中篇，主要通过一场听证会引出外界对苹果的不满。

图片来源：TheNextWeb

听证会上的苹果，从“次角”变成了“主角”

今年1月17日早上，美国科罗拉多州的波尔得市（Boulder），多名中小企业高管都出席了一场关于科技巨头是否存在利用其市场力量来欺凌、榨取、复制甚至对创意型竞争对手进行毁灭性打击的听证会。

这场非同寻常的听证会，并没有在科技巨头政治说客聚集地首都华盛顿举行，主要由罗德岛州（D-Rhode Island）民主党众议员、美国众议院司法委员会反垄断、商业和行政法小组委员会主席大卫·西西林（Rep. David Cicilline）召集并主持。

当天的听证会，是关于数字市场和竞争的系列听证会中的第五场，也是最后一场，并且将于今年4月向国会提交最终报告。

在听证会的现场，坐在西西林背后的，是著名的反垄断律师丽娜·可汗（Lina Khan）。去年，她因为公开批评亚马逊的市场影响力而名声大噪，随后受众议院反垄断委员会的邀请，作为专业的法律顾问，参与到这项调查。

作为反垄断政策方面的激进派新面孔，可汗列席这些听证会，也可以向科技巨头表明，反垄断委员会是决心要调查这件事情的。而在波尔得举行的这场听证会，原本谷歌和亚马逊才是其中的主要控诉对象。

无线音响制造商Sonos对谷歌提起诉讼，声称谷歌侵犯其专利，并且恶意定价。智能手机配件制造商PopSockets则对亚马逊提起了诉讼，称亚马逊经常采取“笑里藏刀式的恃强凌弱”做法。

然而，令人意外的是，听证会上的其它证人，却将矛头指向了苹果。

蓝牙追踪设备制造商Tile的一位高管称，其公司一直以来都依靠苹果的平台，为消费者提供与硬件配套的iOS客户端软件服务。自2014年创立以来，Tile的业务发展都保持着上涨的势头。直到去年6月，有传闻称苹果也会开发一个类似的蓝牙追踪设备。

据Tile副总裁兼首席法律顾问科斯腾·达鲁（Kirsten Daru）称，自那以后，Tile就遭到了来自苹果的“围剿”。

苹果不仅从App Store中下架了Tile的产品，而且还从Tile公司挖走了一名工程师。此外，苹果还推出了与Tile公司竞争的“离线寻找（offline finding）”功能，并将它内嵌至了iPhone操作系统中的“查找iPhone”应用程序（虽然苹果更早推出“查找iPhone”应用，但Tile后来提供的功能，是苹果最初所没有的）。

这样一来，对于iOS系统中的第三方应用来讲，其推出的定位追踪服务（这也是Tile的核心功能）在保护用户隐私方面就存在不小的风险。相比之下，苹果自身的定位追踪功能就会让人觉得相对安全。

苹果推出的新技术，可以提高iPhone的追踪能力，但却完全没有提及是否会开放给Tile或者其它开发者。对此，本报向苹果方面提出询问，但对方却拒予置评。

一直以来，苹果都能够通过App Store获取Tile用户的全面信息，包括用户基本情况、搜索历史等等，但Tile却完全无法获取这些信息。

“我们一直能看到，苹果利用其绝对的市场优势，把我们逼向处于竞争劣势的一端。”达鲁说。

对此，苹果却义正辞严地称，如果允许第三方应用追踪获取用户定位等信息的话，会造成严重的隐私安全问题，并称其一直致力于既保护用户隐私，同时又为开发者提供最开放的环境，让他们向消费者提供最实用的软件及服务。

在本报获取的一份苹果回应反垄断小组委员会的信件中，苹果副总裁兼首席合规官凯尔·安迪尔（Kele Andeer）写道，苹果并没有限制Tile等第三方应用追踪用户定位信息的能力，我们只不过是确保用户这个事实罢了。

“从商业利益角度出发，可能并不是所有人都非常关心用户的隐私安全保护。但对于使用智能手机的用户而言，这却是极其重要的话题。”安迪尔在信中写道。

苹果还告诉本报称，其正在与感兴趣的开发者合作，在应用中推出“始终允许”定位追踪的功能，并且用户在首次下载使用应用时，就能自行选择开启或关闭这项功能。

Tile也不是唯一的“受害者”。在开发者圈子中，因为苹果经常抄袭第三方应用的核心功能，然后将这些功能更新至其操作系统中，业界人士甚至还用“sherlocking”这个术语来描述苹果这种行为。

“Sherlocking”这个词的原形“Sherlock（夏洛克·福尔摩斯）”，是之前Mac OS系统中的文件与网页搜索工具，可以理解为Spotlight的前身。

早在本世纪初，当时就有一款适用于Mac OS X系统的第三方网页搜索应用。这款应用可以让用户在无需打开浏览器的情况下，直接搜索互联网上的各种信息，其应用名称为“Watson（华生，译者注：福尔摩斯的搭档）”。

但没想到的是，苹果却把Watson这款应用的功能照搬复制了过来，摇身一变成了自己的特色功能。而苹果的这项功能，就是前述的“Sherlock”。

图片来源：ScreenCrush

2006年，开发Watson这款应用的科技公司Karelia Software在一篇博客文章中回忆道，其曾经还针对苹果2002年的“抄袭”，专门向苹果时任首席执行官史蒂夫·乔布斯（Steve Jobs）抱怨过。

“我是这样看待这个问题的。”乔布斯回应称（据Karelia创始人丹·伍德（Dan Wood）转述说），“你知道铁轨沿线用于修铁路的那些手摇车和供乘客上下列车的小型装置吧？其实这些就是你们公司。但苹果却是拥有这条铁轨的蒸汽火车。”

从反垄断角度而言，这个隐喻简直就是一个“自投罗网”式的完美答案。

19世纪末，美国境内铁路系统的垄断行为，可以直接影响并决定使用其轨道系统的公司的生死存亡。正是因为其垄断行为，才引出了美国首部反垄断法律。

另外一句出自乔布斯的经典语句也具有相关性。2006年，乔布斯在提到苹果时，引述了西班牙画家毕加索（Picasso）的名言称，“能工摹其形，神匠窃其意（Good artists copy, great artists steal）”。

“对于窃取其它伟大的创意，我们从来没有觉得是无耻之作。”苹果高管事后试图去解释乔布斯引述的这句话。但无论怎样，不可否认的是，如今iOS系统中的大多数功能，实际上最初的创意来源，都并非出自苹果。

公平地说，在许多成功的企业中都能找到这种做法的身影。商业成功，除了取决于创新之外，还离不开市场营销和执行等方面。

综合回顾App Store的发展史，我们就会发现，存在许多从最开始并不起眼的无名应用发展成为“耀眼之星”的案例，但是到最后，苹果就直接窃取整合了其特色功能，并直接掠夺了其本应享有的利润。

Tile公司认为，其就属于这种情况下的“受害者”。此外，开发者布利克斯（Blix）也认为，他也是“受害者之一”。布利克斯开发了一款名叫BlueMail的智能邮件应用，其亮点功能包括匿名登录功能。

据布利克斯称，苹果新推出的“以苹果账户登录（Sign in With Apple）”功能，就是抄袭的他的创意。2019年6月，苹果推出这项功能后的几天，BlueMail就被苹果强制从Mac App Store下架了。

对此，苹果声称，此举是出于安全原因，并且拒绝了布利克斯的再次上架申请。

“App Store有一套完整统一的指导方针及政策，并平等适用于所有开发者，这也是出于保护用户而考虑的。”苹果在一篇声明中称，“布利克斯希望取消我司对基本数据安全的保护，此举只会导致用户电脑遭恶意软件感染的可能，从而进一步破坏其Mac电脑，危及他们的隐私安全。”

对于苹果的答复，布利克斯决定以专利侵权提起对苹果的诉讼。此外，他还在去年11月给苹果CEO蒂姆·库克（Tim Cook）写了一封公开信，并通过推特推文号召并联合其它“受害人”与其一道，参与到这场与苹果的对决之中。

2020年2月，BlueMail恢复上架苹果Mac App Store。然而，布利克斯却称，他不会就此撤诉。布利克斯的合伙人丹·沃奇（Dan Volach）在一份声明中表示，苹果恢复BlueMail的上架，证明了站出来发声的价值。

图片来源：CNBC

既是“裁判”，又是“参赛者”

对于许多依靠App Store而谋生的开发者而言，站出来发声，可能是一种冒险策略。

去年9月，月经周期跟踪及计算器应用Clue的首席执行官伊达·提恩（Ida Tin）向《华盛顿邮报》（The Washington Post）透露称，“能够为你配送牛奶的供奶工只有一个的时候，你肯定不想惹恼对方。”

与此同时，苹果也推出了适用于iOS系统的同类型月经周期追踪功能，直接给Clue的发展，蒙上了一层阴影。随后，苹果允许Clue以及其它同类型第三方应用通过其健康（HealthKit）应用读取相关数据，至少为他们提供了一个与苹果自带功能公平竞争的机会。

正如苹果表示称，App Store就是要创造竞争的环境，让消费者来做最终的选择。

在本报获取的那份呈交至众议院反垄断委员会的信件中，安迪尔还写道，“自推出App Store以来，苹果一直将公平竞争当作最佳方案（同时也允许其它应用与苹果直接竞争），来帮助用户体验并使用最好的应用。在几乎每一种类别中，都存在苹果产品与第三方应用竞争的情况，而且相比之下第三方应用更加成功的案例也不知凡几。”

据苹果称，如果苹果拒绝第三方应用产品更新，甚至拒绝其上架的话，通常都是在考虑用户利益的前提下而做出的决定。

当然，开发者也可以从中受益颇多。据苹果称，就App Store的营收而言，这些年来苹果共计向第三方开发者返还支付了超过1200亿美元的收益。

另外值得一提的是，在App Store的应用中，有84%都是免费应用（比如Instagram、Twitter，以及Pinterest等），因此苹果也不会从中收取任何佣金。这些免费应用的主要收入方式靠的是广告营收，而苹果从中的获益，最多只是让其设备更加有用，更受用户青睐。

与苹果自家推出的功能与服务保持着竞争关系的第三方应用。图片来源：Apple

因为其极简设计风格，苹果的确深受不少用户的青睐。对于苹果有能力在推出新系统时整合新的功能，也存在值得肯定的方面，哪怕这种做法的确会让一部分第三方应用成为“受害者”。

比如，我们很难想象，假如用户想要使用手机来手电筒时，却只能打开App Store，通过搜索关键词从一系列不知其名的手电筒应用中挑选并下载某款应用，同时还要考虑其安全性，以及有没有广告的可能性。

苹果允许其它第三方应用读取其无法获取的数据信息，可能你会觉得这对苹果不公平，但更加棘手的问题是，这些第三方应用能够在多大程度上获取多少数据信息。

你可能会觉得，更简单的方案是，直接由用户来决定。但这个方案，却存在一定的复杂性，而且在不少iPhone用户眼中，他们可能还会认为这是不合理的。此外，这个方案还必须假设每一位开发者都会尊重用户隐私，但我们都知道，实际上也存在不少典型的反面案例。

但西西林在上个月的听证会上提出一个问题，如果苹果用这些理由来为自身行为辩护的话，实际上就是在面对其合法竞争对手的同时，故意通过这种手段来放大其自身产品及服务的优势。

“我越来越担心的是，苹果会利用隐私问题来作为反垄断调查的盾牌。”西西林说。

提到苹果利用其自身优势及权力窃取压榨其它第三方应用，实际上照搬照抄只是冰山一角。在某些案例中，你甚至根本无法看到对第三方应用的任何益处，而最大的获益者也总是苹果自身。

来自瑞典的流媒体音乐服务平台Spotify，其推出的应用，是苹果自家Apple Music的竞争产品。

去年，Spotify在欧盟正式对苹果提起诉讼，控诉其垄断行为。此外，Spotify还上线了一个独立域名网站“Time to Play Fair（是时候公平竞争了）”，图文并茂地罗列了苹果的不公平竞争之举。

此外，Spotify还称，苹果多次拒绝或者故意拖延同意其产品更新的申请，在热推其Apple Music的同时，恶意打压并人为破坏Spotify的产品质量。

“他们总是给自己极其不公平的优势。”Spotify首席执行官丹尼尔·艾克（Daniel Ek）写道。

艾克说，在App Store中，苹果既是“裁判”，又是“参赛者”。在沃伦提出拆分大型科技公司的呼吁时，她也用了这个隐喻（不过，沃伦最初并没有呼吁拆分苹果。但在后来的采访中，她又补充称，苹果也应该被拆分）。

对此，苹果在官网回应称，App Store自首推以来，对用户，甚至是开发者，都带来了巨大的好处，“自App Store推出以来，整个行业都围绕应用设计与开发为中心。为此，我们在美国境内带动并增加了超过1.5万个工作机会，在欧洲带动并增加了超过1.57万个工作机会。”

尽管如此，我们还是能发现，苹果的行为引起了越来越多的不满。

2月13日，谷歌旗下的流媒体应用YouTube TV带头发起了对苹果的“抗议”，其宣称，将不再提供通过iOS客户端注册新账号的功能，并且自2020年3月13日起，还将取消通过iOS系统应用内的订阅服务（除非直接通过谷歌设备在应用内继续订阅有关服务）。

这样看来，还真的是“天下乌鸦一般黑”：在Android设备上，如果使用Google Play Store应用商店购买产品及服务，谷歌同样要收取开发者30%的佣金。

就在同一时期，在美国拉斯维加斯举行的一场游戏论坛中，被称为“虚幻引擎之父”、《堡垒之夜》（Fortnite）开发商Epic Games游戏公司首席执行官蒂姆·斯维尼（Tim Sweeney），公开批评了苹果和谷歌两家公司。

斯维尼称，这两家公司不仅收取高额的佣金，甚至还想方设法阻挠用户使用其他的应用商店，比如其自己开发的Epic Games Store游戏商店，它仅向开发者收取12%的佣金。

斯维尼说，在游戏与应用开发领域，“供应链中的一些参与者，逐渐积累并掌握了过度的权力，但他们根本算不上这个领域的核心。”

绝大多数开发者，要么不可能发展到这种规模，要么也不可能拥有这些巨头那么多的资源。

在Tile公司参与作证的那场众议院反垄断小组委员会的听证会上，项目管理软件Basecamp的联合创始人大卫·汉森（David Heinemeier Hansson）公开谴责了苹果的条款及付款政策给一般开发者带来的影响。

Basecamp也是众多鼓励用户通过非iOS客户端渠道注册并订阅使用其产品及服务的公司之一。其这种做法，却招来了苹果发起的多次应用审核。“这对用户而言，是一种极差的体验。”汉森说。

有时候，科技公司并不会理会外界对他们的批评。其称，那些人根本不懂这个行业。

然而，在科罗拉多举行的那场听证会上，其中四个核心证人，即Tile、Basecamp、Sonos以及PopSockets四家公司，都是科技行业中比较出色的初创公司。

其中，特别是Basecamp的联合创始人汉森，其还是计算机程序语言领域的传奇人物，使用Ruby语言写的开源Web应用框架就出自汉森之手。

通过那场听证会，在场的立法者都觉得作证方的证词非常有说服力，其中一部分证词甚至令人瞠目结舌。

虽然这场听证会是由民主党派人士召集的，但科罗拉多州共和党众议员肯·巴克（Ken Buck）却同样对苹果的行为感到失望，并且也计划通过潜在的补救措施来完善目前的情况。“我相信大家都能看清的是，市场中的确存在权力滥用行为，应该及时采取行动来制止这些行为。”巴克说。

对于巴克的回应，汉森表示非常欣赏。“就目前而言，应该采取哪些针对性的行动，还没有达成普遍认可的共识。但目前大家能够对同一个问题提出了相同看法，这已经是非常不错的结果了。”汉森称。

译者：俊一

延伸阅读1：苹果算不算垄断企业？（上）

延伸阅读2：苹果算不算垄断企业？（下）

相关推荐

苹果算不算垄断企业？（中）
苹果算不算垄断企业？（上）
苹果算不算垄断企业？（下）
谷歌是不是“垄断企业”？取决于这个关键问题
美报告称苹果的App Store应用商店构成垄断
揭秘苹果的隐藏垄断力量：远比我们想象的更大
美司法部开查互联网企业涉嫌垄断 4巨头拒绝回应
手机AI众生相：华为烧钱、OPPO放血、小米联盟、苹果垄断
扎克伯格吐槽苹果“垄断”，背后有何深意？
苹果打算弃用Web App，加强生态系统垄断

网址: 苹果算不算垄断企业？（中） http://www.xishuta.com/newsview18498.html