首页科技快讯大型科技公司很无聊，互联网走到了死胡同

大型科技公司很无聊，互联网走到了死胡同

来源：晰数塔互联网快讯时间：2021年03月19日 19:17

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：互联网曾经是各种创新的温床，但现在已经变成巨头垄断的围墙花园。初创企业但凡做出了一点稍微有点火的东西，巨头马上拿来主义，并且利用各种优势去压制对方。而且，现在很多看似新鲜的创意，其实之前早就尝试过了。Colin Horgan提出，现在的互联网已经走到了死胡同，而把我们带到这里来的人是科技巨头。原文发表在Medium上，标题是：Big Tech Is Boring。

划重点：

科技巨头不断压制冉冉升起的竞争对手

技术领域似乎已陷入想象力枯竭的局面

Facebook的首席执行官马克·扎克伯格突然令人吃惊地出现在一个Clubhouse的聊天室，5天之后，纽约时报报道称，Facebook正在考虑推出自己的类Clubhouse服务。这两个事件未必能扯到一起——消息人士告诉《纽约时报》称，扎克伯格“对音频通信形式一直都很感兴趣”，但是这种巧合是一种象征，既说明了Facebook在不断地模仿其自己最激烈的竞争对手，把别人的服务抄袭到自己的app里面（Instagram的Reels跟 Tik Tok的视频非常类似），也反映出更广泛的技术领域似乎陷入到想象力枯竭的局面。

就像Shira Ovide 上周指出的那样，第二点可能是第一点的结果。大型科技公司吸收竞争对手新贵的想法意味着，我们看到新东西接管世界的可能性不大。Ovide写道：“技术的巨大飞跃可以击败行业巨头，比如手机业的先驱诺基亚等，这一点我们之前已经见过了。但是，我们确实可以感受到的是，当今的科技巨头地位已经如此的根深蒂固，如此擅长自己做的事情，让游戏的天平往自己的方向倾斜的手法如此娴熟，以至于他们根本无法被击败了。”

Ovide 认为现在要想在Facebook或Google的主场击败他们是不可能的，他的看法也许是对的。在迎合我们每个人的需求，给世界建立一个个性化门户（在有些情况下甚至是一个个性化的世界）的事情上，该做的他们已经给全做了，就算没有，他们也有钱去做。再一次地，在这个特定时刻，我们可能要问自己是否真的需要这些大型平台提供的任何新东西。或者，就这一点而言，甚至新贵提供的替代方案是否需要也要打个问号。

假设大型平台玩的游戏就是唯一的游戏，这一点很危险。

最近对Tik Tok或Clubhouse的炒作很厉害，其实大家兴奋的基本上是我们已经拥有或最近拥有的东西的重复。TikTok会让人马上想到已经消亡的视频社交app Vine，在审美上，两者的主要差异是Tik Tok更加偏向陌生人，且不用说它那显然大得多的主流文化影响了。

至于Clubhouse？“一开始，这似乎就是个典型的聊天室。电脑屏幕上出现了类似Lizardog和Lisarae这样的名字列表。好奇的访客来了又走。有人则敲了几个字的问候，”丽莎·格恩西报告的时间在1999年“然后Lizardog开始说话了——是真的在讲话。他说，‘这里可真安静啊。’他那低沉而沙哑的声音透过电脑扬声器传了出来来。[······]这是最新的在线通信的声音：语音聊天。人们不再敲来敲去，而是通过计算机交谈，而且可以听到来自世界各地的人的语音回复。”这是Lisa Guernsey在1999年给《纽约时报》写的报道。

这么说不是鄙视Tik Tok或Clubhouse，把它们看作是没必要或不值得用的东西（实际上我很喜欢Tik Tok ，因为它有它的价值），我的意思是说，如果我们要寻找一条摆脱当前平台垄断的创新路径的话，不同的社交媒体到头来也还是社交媒体。它们会定期被更大的，占主导地位的玩家兼并，这一点完全不足为奇。如果有机会的话，Facebook为什么不去抄袭Tik Tok的设计？为什么不做自己的ClubHouse？

关键在于，现在有假设大平台玩的游戏就是唯一的游戏这样一种危险。如果我们的眼光始终放在满足同样的渴望、个人主义，然后寻求去利用这些东西的公司身上，我们将永远也找不到新事物，永远也创造不出另一种技术。

最近Facebook跟澳大利亚之间掀起的争议让这个问题显得尤为突出。澳大利亚正在审议中的媒体议价法案要求，当澳大利亚人通过主流平台访问新闻内容时，后者需要向相关新闻媒体付费，Facebook对此一开始的反应是把澳大利亚的新闻媒体从自己平台上全部撤出。话题很快就变成新闻业的价值是多少，以及科技巨头应以何种方式予以支持。但我们应该提出的问题也许是这个：为什么新闻业要受到Facebook同样的规则支配？

话虽如此，虽然Facebook希望（甚至应该）把其他社交媒体纳入自己平台有它的道理，但为什么它就得对其他所有东西都做同样的事情呢？这说不过去。为什么除了社交媒体以外的东西也要受到社交媒体规则、价值观以及期望的约束呢？这毫无道理。但是，这基本上就是现在发生的事情，包括新闻业在内。新闻业一直在朝着最优化，基于数据的成功，用户跟踪以及广告的方向发展，发展得就像个社交平台一样。在澳大利亚发生的这场争论揭示了这一点。大家争论新闻的价值，不是那种意义的价值，而是指基于Facebook的指标，从私营企业之间（平台与新闻组织）左手进右手出的钱有多少。

互联网已经走进了死胡同，是大型技术平台把我们引向了这里。

如果总是基于同一个基本想法，一个至今已经有将近20年的想法，一个无尽的靠广告驱动的数据循环的话，我们怎么能指望我们的技术，或者文化的任何其他方面（新闻、时尚、音乐等）给予我们真正的新东西呢？如果我们不是欣然接受让社交媒体来推动和控制我们的文化和经济成功的话，那么Facebook摧毁潜在竞争，用同样的垄断威胁我们的社会就不会有多大的意义。

把握时代潮流奖金20年的那5、6家公司，现在被允许确保没有其他人可以抢占下一波潮流。简而言之，如果说我们现在的技术缺乏想象力的话，那是因为我们还在根据他们对这个世界的假设来走——关于什么是对的，重要的是什么，以及他们是它不可击败的主人的假设。

但这掩盖了摆在我们面前的一个事实，Ovide指出的那个事实。那就是这个以平台为基础的互联网（以及延伸开来的我们基于平台的生活）很无聊。我不知道你是什么感受，但我对此绝对已经感到厌烦。我对互动、指标、主题标签活动、热门话题、顶，私信什么的都烦了。我对所有人（包括我自己）都感到厌倦，一直在说，一直在发，这些东西的病毒式传播，以及对这些喋喋不休的优化，除了给少数精英创造了数十亿美元的利润以外······又能干什么呢？然后更多音乐可以针对播放列表进行优化？可以制作出更多的电视节目弄大家刷剧吗？更多皮书套会被设计用于共享吗？于是我们会看到越来越多审美千篇一律的餐馆吗？这样的话，我们的生活更多的地方会变成数据，所以我们也会觉得满足？我们都在干些什么。

所有东西不断的趋同性令人筋疲力尽。这表明互联网已经走到了死胡同，是大型技术平台把我们引向了这里。

译者：boxi