首页科技快讯在线教育中内容不再是王道，“群组”才是（上）

在线教育中内容不再是王道，“群组”才是（上）

来源：晰数塔互联网快讯时间：2021年10月11日 16:02

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：过去，原创教育内容非常稀缺，是大学和网络课程的主要卖点。但今天，我们正处在后内容时代，任何想提升自己专业技能的人都可以以低廉的价格获得海量的教育内容，但购买或获得内容之后呢？自己是否真正得到了提升呢？答案是否定的，因为我们总是以各种各样的理由推迟学习。独木不成林，我们可以寻找与自己有共同兴趣或需求的人一起学习，相互督促、相互激励，共同完成学习目标，这就是基于群体的课程出现的原因。本文来自编译，作者详细分析了MOOC和CBC两种课程，希望对您有所启发。

今天，在YouTube、时事通讯、博客和社交媒体上，教育内容既便宜又丰富。人们每天在YouTube上浏览与学习相关内容的次数达到了5亿次；免费的YouTube频道速成班(Crash Course)拥有物理学和有机化学等各个学科博士学位的讲师，他们提供的内容应有尽有。

此外，数十家加速器、孵化器、低成本或免费的在线课程以及另类教育项目纷纷涌现，为想要学习的职场人士提供服务。例如，在在线课程提供商Udemy上，学生平均只需支付10至20美元，就可以学习如何用JavaScript编写代码或如何进行有效的演示等技能。在Udacity上，学生可以获得所谓的“纳米学位”，这是为那些寻求提升现有员工技能的公司设计的。LinkedIn Learning(原名Lynda，最古老的在线学习平台之一)主要是提升促进专业发展的特定技能。

在这海量的免费内容和廉价的在线学习频道中，讲师们几乎不可能在自己的专业方面获得突破，更不用说谋生了，但他们被允诺的可不是这样的。对于许多内容创作者来说，这意味着是令人沮丧的结果：内容生成是一场失败的战斗。传统社交平台将盈利活动与社区建设隔离开来；你在YouTube或Twitter上发布你的专业知识，然后不得不寻求其他方式——品牌合作，低利润商品——来真正利用它。创作者实际上是在提供有价值的内容，这意味着学习者不再需要支付额外费用(或根本不需要)便可轻松获得他人的知识成果。

但现实情况却在意料之外，大多数学习者实际上因为这些廉价而丰富的内容而变得更糟——多年来，越来越明显的是，访问增加并不表示参与的更多。许多在业界崭露头角的在线课程提供商都在兜售一种假象，即客户可以学到任何东西，但要依靠学习者的意志力和动力坚持才能完成课程。在其他自主项目中，这也是一个常见的模式：任何人都可以获得锻炼和饮食计划，但很少有人真正坚持足够长的时间以看到结果。同样情况的还有MOOC(大规模在线开放课程）——在2010年前后流行并以其他现代形式延续的大规模在线开放课程，它提供开放的、按需录制的视频，而且通常带有明确的教学大纲。但正如广泛报道的那样，他们的完成率只有3%到6%。

在线教育的宏伟前景与其成果之间的这种差距，导致了基于群体的课程(CBCs)的兴起。这种互动式在线课程让一群学生以“群体”的方式一起学习材料，以实践和基于反馈的学习为核心。这种在线教育模式与过去十年的MOOC有什么主要区别?CBC要求学习者的参与，具有时效性，节奏不由个人把控，要求以群体为单位、积极主动学习，而不是被动的内容消费。基于群体的课程有一个固定的开始和结束日期，时效性更强，内容虽然丰富但错过便无，给学习者一种内容的稀缺感，授课是现场式。这类似于参加一个由该领域专家讲授的大学讨论会，不受地理位置或学校排名的限制，而不仅仅只是观看一个静态视频。而且更重要的是，这是一种内在的、以群体的形式存在的社会契约。

消费者为稀缺的东西买单。在当今这个内容丰富的世界，在线学习中缺少的是社区。

MOOC与CBC：从内容到社区的转变

在过去的十年里，在Udemy、Masterclass和LinkedIn Learning等平台上流行的点播课程让创作者可以通过教授预先录制好的在线课程来赚钱。这些课程让学习者以负担得起的价格从世界各地的专家那里获得了前所未有的信息(不过大学的MOOC不一定如此)。MOOC的预想是好的：如果能够获得内容和知识，学习者将会自主学习、参与并学会手头的课程。

但是，尽管这些平台为创作者和学习者提供了机会，但它们并没有兑现让学习者获得转变的承诺。现在回想起来，这个承诺有些幼稚，造成这一局面的原因诸多：

MOOC是异步的、自定节奏的。在几十年关于分心、注意力集中和动机的研究中——坦白地说，每个人都有拖延到最后一刻的时候——我们已经知道，没有设定时间表的任务往往会输给那些更紧急的任务。因为你可以随时观看和学习MOOC，所以没有内在的紧迫感。从长期来看，这会造成学员流失的情况：麻省理工学院(MIT)研究人员最近的一项研究发现，在线课程的平均辍学率在五年里达到96%，而且绝大多数MOOC学习者在第一年之后就再也没有回来过。(相比之下，2015年，营销专家赛斯·戈丁(Seth Godin)和我共同创立了altMBA，这是一门基于群体的课程，将两年制MBA课程传统上教授的职场所谓的“软技能”，压缩为四周的课程，完成率达到了96%。)

MOOC的低成本(或无成本)会让人们质疑课程的质量好坏。虽然价格合理是一个不可否认的好处，而且对可访问性很重要，但MOOC的低成本和缺乏质量过滤器也会产生不利影响。大多数MOOC课程的价格都很低，以至于有些课程被认为是一时冲动购买的，久而久之给品牌造成不良影响，内容创作者不断减少。与此同时，其他人认为MOOC已经到了饱和的状态——18.99美元就可以学习动物心灵感应，而且愈演愈烈的营销策略努力兜售这些课程，给人一种贱卖的感觉。例如，我曾听创作者说:“我不想成为那些试图用Facebook广告向所有人兜售97美元视频课程的人之一。”

MOOC是“知识转移”，但未必是更高层次的技能。由于MOOC的内容是预先录制的，所以是单向的，这意味着没有机会实时提问，那么这种模式就不适合教授任何需要更多反馈、讨论或实践的内容。因此，对于那些主要是“知识转移”的科目来说，MOOC非常适合，比如如何在Excel中对数据进行排序或其他类似的技能。但对于需要分析、评估、综合、判断和创造力的高级技能来说，它们就不是很合适了。继续以Excel为例，更高阶的版本可能会涉及到如何战略性地分割数据以找寻规律并获得建议。

综上所述：在许多MOOC平台上，学习者是被动内容消费；没有互动或真正的社区;而且没有时间限制，所以只有很小一部分的学习者会真正坚持到底。