首页科技快讯让高盛、富达掏钱入会的ESG组织，魅力何在？

让高盛、富达掏钱入会的ESG组织，魅力何在？

来源：晰数塔互联网快讯时间：2022年05月23日 13:39

成立不到四个月，ESG组织「Sustainable Trading」（ST）迎来了一批“巨头”会员。

ST近期宣布，有11家公司成为了自己的会员，其中富达国际、资本集团、高盛资产管理集团都是频繁出现在行业榜单前十名的资管公司，此外还有欧洲期权交易所（Cobe Europe）、花旗（Citi）、Cowen等知名金融服务机构。

加入ST意味着这些企业不仅每年要向组织交会员费，还要付出时间、资源和专业知识，帮助其他会员，以及整个金融交易行业解决具体的ESG问题和实践困难。

ST的创始人Duncan Higgins认为，这些有声望的企业愿意向ST给出这样的承诺，说明企业在做任何决策的时候，对ESG方面的考量越来越多、越来越重要了。

图源 | Best ExecutionST创始人Duncan Higgins

ESG被许多企业当成了PR、洗绿的工具——英国财政部曾提出这样的担忧，Forbes、Bloomberg等媒体也有相关报道，不过ST自称专注于解决具体问题，推动ESG在金融交易行业的实践。它准备怎么推动？那些媒体口中利益为先的金融行业巨头公司，为什么能被ST吸引过来？

收会费的非盈利组织

ST今年二月成立于伦敦，创始人曾经是美国金融服务商Virtu Financial和金融技术公司Investment Technology Group（ITG）的EMEA区域电子产品负责人。

根据介绍，ST旨在召集全球金融交易行业的各类公司，针对该行业面临的一些特定ESG困难或问题，共同探讨、产出“最好的实践方案”。这些问题主要分三大方向：

评估建设、运营和维护金融交易基础设施对环境的影响，确定电力优化和能源效率的新方法；介绍、分享ESG的相关知识或实践经验，提升行业对多样性、公平性和包容性的关注；研究更广义的ESG问题，比如员工福祉、社区、利益相关者问题等。

不过，ST本身不负责解决问题，而是一个“组局者”。ST称自己为non-profit membership network，一个非盈利的金融行业会员网络。它要做的就是把金融交易行业种的各种公司凝聚起来，谏言献策。

“谏言”即提出行业里的ESG问题，或者针对上述三大方向寻找可以优化的方案。“献策”即针对不同的议题，ST会员组成不同的专家工作组，给出解决方案。

图源 | ST官网ST在官网展示的工作小组架构

ST会有两部分收入，一部分是会员费，8500英镑/年，另一部分是组织对外收取的咨询费。但ST表示，这些钱会全部投入组织成员们的后续研究。会员们的所有研究成果也不单独归属于ST或某个公司，而为全体会员所有。

在工作小组和会员们的交流过程中，ST必须对流程、内容以及最终方案的标准和透明性进行监管，营造一个利于ESG实践与发展的环境。对于ST产出的方案、自我评估机制等，会员们也有义务付诸实践、给出反馈意见。

ST在成立之初有30个会员企业，高盛加入后共有41个会员。ST表示他们不会对会员企业做地理限制，而且保证在未来建设董事会时，会考虑地域、身份、背景等问题，保证多元性。

在中心化的世界里，加入一点“乌托邦”

1990年代，John Elkington提出了企业持续发展需要遵循的“三重底线”：企业盈利、环境责任、社会责任。2018年他在《哈佛商业评论》撰文，认为自从概念提出后的二十多年来，商业社会仍然固守利益这一个底线，感到十分失望。

由此可见，企业本身对利益的追求是强烈而难以撼动的，需要政府、媒体、组织机构等角色进行监督和制约。前瞻产业研究院认为现在的ESG投资生态圈主要由五种角色构成：国际组织、评级机构、企业、政府、资管机构。这些角色分别承担着实践、评判、监管、倡议等作用，互相制衡，在盈利、环境、社会之中找到平衡。

着陆TouchBase制图ESG投资生态圈示意图

ST的角色和图中的“国际组织”比较类似，吸引金融交易行业中的各类角色加入，共同制定标准、发起倡议。目前，ST的会员多为企业，但ST呼吁官方组织加入，让ST的声音尽可能多元。

除了ST，财新智库曾在2019年发起过“中国ESG30人论坛”，但其组织架构和ST不同，设有理事机构。除了ESG实践，中国ESG30人论坛还聚焦学术研究、国际交流等方向。目前来看，ST的核心是解决单一行业内的ESG问题。其余关注ESG的国际组织大多为联合国这样的综合性组织。

“中国ESG30人论坛”的合作形式

图源 | 财新智库“中国ESG30人论坛”的组织架构

ST与传统意义上的国际组织有区别。我们熟知的联合国、WWF等国际组织成立时间长、规模大、声誉高，并且已经与各国政府等角色建立了联系，能够带动企业的参与。可ST成立才几个月，就能吸引业内头部花钱参与。除了大势所趋之下的PR需求之外，ST还有什么魅力？

高效可能是其中一个原因。ST解决问题的方式不是线性的，而是网状的：把金融服务商、硬件制造商、数据中心、技术提供商等各个角色聚集在一起，解决一个问题。根据官网的一个案例分析，这种方式能找到比“所谓的24小时运行的服务器”更优的解决方案。因为交易日的交易时间可能只占全天的1/2或1/3，高效则显得尤为重要。

之所以能做到高效，是因为ST的运行方式有点“去中心化”。传统咨询公司的服务是中心化的，把“人才”聚集在自己的企业里，服务客户。解决问题的能力和速度主要取决于企业员工的能力。但受到公司规模、所处地域、员工经验等限制，每家咨询企业都会有自己的局限性，这也是巨头垄断现象的原因之一。

ST提供的模式在一定程度上打破了这种体量、地域和角色的限制。ST的组织架构中并没有唯一的决策者，参与解决问题的人来自各个会员企业，这意味着会员企业越多样，工作小组对问题的解读和处理就越全面。ST作为监管方，监管的也只是流程的透明性。如果说咨询企业培养了一批解决问题的人，那ST就跨过了培养这一步，其能力不会过分取决于个人经验，而是取决于会员企业的多样性和数量。

和中心化的垄断不同，ST的模式要求成员共享信息，有利于消除信息不对称，增强行业内的沟通。大企业获得信息，小企业同时可以获得更多经验与协助。这也是去中心化的特点之一，扁平、共享。

相比巨头，中小企业的经验或许不多，但这些经验并不一定不重要。意识到这个问题，ST也十分重视中小企业的加入，表示会适当降低中小企业的会员费用。

在《ESG评级机构面对伦理考核：金融界的正义天秤or恶魔庇护所？》一文中，着陆TouchBase发现，ESG评级机构已经出现了垄断现象。垄断会阻碍创新与进步，如何在ESG实践中避免重蹈覆辙？ST这种有点“乌托邦”的组织模式，或许值得借鉴。