首页科技快讯人类思维方式的17种共性（一）

人类思维方式的17种共性（一）

来源：晰数塔互联网快讯时间：2022年06月06日 11:07

神译局是36氪旗下编译团队，关注科技、商业、职场、生活等领域，重点介绍国外的新技术、新观点、新风向。

编者按：人是独立的个体，每个人都有独特的思想和行为。尽管如此，人类一思考，上帝就发笑。因为在这些独特当中，大部分人都存在着一些思维的共性，甚至可以说是误区，正是因为存在这些误区，才会导致各种问题。本文总结了十七种人类思维的共性，如果你能够认识到这些误区，恭喜你，你已经具备了成为异类（outlier）的条件。但就像异类的定义一样，这样的人注定是少数。文章来自编译，篇幅关系，我们分三部分刊出，此为第一部分。

划重点：

每个人都属于某个部落，并且会低估这个部落对自身思想的影响

人们呈现给世界的，只是他们脑子里面的东西的一小部分

预测是概率问题，是让成功的几率对你有利。但观察者大多用二分法来判断你，非黑即白

在一个太好或太坏的东西无法无限持续的世界里，我们就是推断机器

人总会过于乐观或者悲观，要想了解这两者的边界在哪里，唯一的办法是稍微越界一下

人容易忽视那些用你喜欢的独特方式思考世界的人，也会用你不喜欢的独特方式去思考世界

一千亿人曾经踏足过这个星球。

其中近 80 亿人今天还活着。

人人都有故事，但有机会讲故事的寥寥无几。

每个人都会有不一样的看法和想法。大多数人都知道一些你无法理解的东西，而你也体验过他们不会相信的东西。

但是，还是会有很多跨世代跨地域普遍存在的行为。情况会变，但人的反应不会。技术在不断发展，但不安全感、盲点，容易受骗等很少会变。

我在这篇文章中列举了 17 个最常见、对人们影响最深的思维方式。

本文略长，但每一部分都自成一篇，可以独立阅读。你可以跳过不认同的部分，反复看认同的部分——其实这本身就是一种常见的思维方式。

1. 人人都属于某个“部落”，并且会低估这个部落对自身思想的影响。

“部落”无处不在——国家、州、政党、公司、行业、部门、投资风格、经济哲学、宗教、家庭、学校、专业、证书等等都算。每个人都热爱自己所在的“部落”，因为知道那里的人了解你的背景，跟你有着共同的目标，这令人感到慰藉。

但是“部落”有统一的规则、信仰与观点。其中有的你可能并不认同，还有的甚至非常可怕。但人们仍然会选择支持，因为“部落”已经成为他们身份的一部分了，而选择不支持就可能会被“驱逐”出去，所以没人愿意冒这个风险。因此，人们要么会心甘情愿地赞同那些可怕的想法，要么会因为盲目追随“部落”，连这些想法有多可怕都意识不到。

2. 人们呈现给外界的，不过是内心所想的一小部分。

美国国会图书馆藏书有 300 万册，大概有 25 万亿字。

互联网上可访问的信息总共估计有 40 万亿千兆字节，大概足以储存从宇宙大爆炸至今共 140 亿年时长的高清视频。

被记录的历史有那么多。

但这些还只是公开分享、记录和发布的内容。跟实际发生的事情相比微不足道，与人们脑子里想过的事情相比更是微乎其微。

虽然我们自认为很了解人类的疯狂怪异、才华横溢以及有洞察力，但实际上我们了解的不过其中的 0.00000001% 而已。哪怕是那些最爱分享的人，透露出来的也不过是他们所有经历和想法的千分之一。

其结果之一是对成功会产生错误的看法。大家分享的大部分内容都是他们希望你看到的。技能广而告之，缺陷藏形匿影。胜利被夸大，失败被低估。怀疑和焦虑很少会分享到社交媒体上。战败的士兵和失败的 CEO 很少会坐下来接受采访。

大多数事情比看起来更难，也没有看起来那么有趣，因为我们接触到的信息往往是高光时刻，是别人希望树立的形象，好增加他们自己成功的机会。如果别人对你不够了解，看不到你的其他面，那让他们相信你很特别就是最容易的。

当你对自己的挣扎有敏锐的认识，却对别人的挣扎视而不见时，很容易就会认为自己缺乏别人拥有的某些技能或秘密。有时候的确如此。但更多时候，你只是没有看到别人在前进的道路上付出了多少努力、克服了多少挑战。

3. 预测是概率问题，是让成功的几率对你有利。但观察者大多用二分法来判断你，非黑即白。

电影《猎杀本·拉登》（Zero Dark Thirty）里面有一个场景，有个分析团队声称找到了奥萨马·本·拉登，那位中央情报局主管提出了质疑。

他说：他说：“我可是要向总统面对面汇报的。别废话，我就想知道他究竟在不在那里！”

团队负责人说，本拉登有 60% 到 80% 的可能性在那个大院里。

主管问：“那究竟是还是不是？”

一位年轻分析师插嘴道：“他在那里的可能性是 100%。”

所有人都惊呆了。

“好吧，95%，因为我知道绝对的确定性会把你们吓坏的。但其实就是 100% 的可能性。”

这是一个很好的例子，说明了概率是多么的令人不安。

很有可能发生的事情却没有发生，不大可能发生的事情却发生了，知道这一点是最重要的技巧之一。

大多数人都明白，确定性是很罕见的，你能做的顶多是在机会对你有利的情况下做出决定。他们明白，你也许很聪明但到头还是会搞错，或者很蠢但就是能蒙对，因为运气和风险就是这样的。

但在现实世界里，几乎没人会真正运用概率，尤其是在判断他人的成功时。

人们最关心的是，“你是对还是错？”

概率关乎的是细微差别和渐变。但在现实世界里，大家注意的是黑与白。

如果你说某事会发生并且它发生了，那你就是对的。如果你说它会发生而结果没发生，那你就错了。大家就是这么想的，因为这需要的努力最少。当现实世界的结果摆在你面前时，很难说服其他人（或你自己）可能会有另一种结果。

这里的核心是人们以为自己对未来想要有个准确的看法，但他们其实渴望的是确定性。

不知道接下来会发生什么，想摆脱这个痛苦的现实是很正常的。有人告诉你经济会发生衰退的可能性为 60% ，这并不能消除这种痛苦。反而可能会增加痛苦。但如果有人说“今年将出现经济衰退”，那他仿佛就为你提供了抓手，感觉控制了你的未来。

在猎杀本·拉登行动结束后，奥巴马总统后来曾表示，本拉登在那所目标房子的可能性其实是五五开。几年前，我曾经听过一名参与此次行动的海豹突击队员在一次会议上的发言。他说，不管本拉登是不是在那间屋里，执行任务的队伍认为他们被杀的几率也是五五开。所以，此次突袭行动以失望或灾难告终的可能性是 75%。

那种可能性并没有变成现实——但这另一种结果的世界没有太多人关注。

4. 在太好或太坏都难以为继的世界里，我们就是推断机器。

当你处在一股强大趋势之中时，很难想象会有另一股强大到足以扭转局面的力量。

我们往往抓不住这一点，扭转趋势的往往不是外部力量，而是当这种趋势某个微妙的副作用，侵蚀了让它开始变得强大的那个东西时。

当没有衰退的时候，人会变得很自信。人一旦有了信心就会冒险。一旦开始冒险，你就会陷入衰退。

当市场永远都不会崩溃时，估值就会上升。当估值上升时，市场很容易就会崩溃。

当危机出现时，人就会有动力。人一旦受到激励，就会疯狂地解决问题。一旦解决了问题，危机往往就会结束。

好日子借自满与杠杆之手播下毁灭的种子，坏日子借机会与恐慌驱动的问题解决播下了翻身的种子。

我们都是事后诸葛亮。这一条几乎永远都是正确的，几乎无处不在。

但我们往往只能事后才知道，因为我们是推断机器，在预测的时候，画直线比想象人们会如何适应并改变自身的行为来得更加容易。

当发酵出来的酒精达到一定浓度时，它先杀死的是制造它出来的酵母。最强大的趋势也是这样被终结的。这种力量没那么容易看得出来，你不仅要思考趋势如何影响人们，还要思考这种影响将如何改变人们的行为，从而终结这股趋势。

5. 我们的理智是有限度的。乐观主义和悲观主义总会过头，因为只有稍微越界才能知道它们的边界。

杰里·宋飞（Jerry Seinfeld）做的电视节目一度十分火爆，但他却选择退出。

他后来说，他在自己节目做得风风火火的时候却把它给毙掉了，因为知道见顶的唯一办法是经历衰退，而他对衰退没有兴趣。也许那档节目还能火，也许不能。但对他来说，不知道答案也没关系。

突破理智的边界，从繁荣走到萧条，从荒谬走向新的荒谬，这样的情况在世界历史上比比皆是。如果你想知道为什么，那是因为很少有人能有宋飞那种心态。机会总是稀缺，大家不想错过任何机会。所以他们坚持要知道，顶部究竟在哪里。

这个世界上的大多数事情都是事实与情绪的混合。这家工厂能生产多少钢铁（事实），投资者愿意为这种产出付多少钱（情绪）。

重要的是，情绪用公式是预测不出来的。

比特币值多少钱？特斯拉能走多高？在选民反抗之前，政治能疯狂到什么程度？回答这些问题的唯一办法，是了解人们未来会有什么样的情绪——他们的情绪有多乐观，他们愿意相信什么，以及讲故事的人说服力如何。你不可能知道。你连今晚自己的心情怎样都不知道，更不用说许多年以后一群陌生人会是怎样的心情了。

要想找到人们情绪的极限，也就是找到顶部的唯一办法，就是不断调整极限，直到走过头，然后当我们回过头来，才明白过来：“啊，我想那就是极限了。”

看着从繁荣走向萧条你很容易会这么想：“人类为什么要这么做？他们疯了吗？”

也许不是。他们只是在理性地寻找其他人可以应付的极限。

6. 人们往往会忽视一个问题，即那些用你喜欢的独特方式思考世界的人，也会用你不喜欢的独特方式去思考世界。

基普乔戈（Eliud Kipchoge），全世界最好的马拉松运动员。最近一篇关于他的特写文章写道：

被迫呆在狭小的房间里面，还有几个小时的时间可以消磨，那些奥运奖牌获得者做了大多数人都会做的事情：他们打开手机，登录wifi ，然后开始浏览大量祝贺称赞自己的信息。

除了一个人。基普乔戈把手机放在面前，然后再也没碰过，他就坐在那里，一连坐了几个小时，怡然自得，保持沉默。

铜牌得主，来自比利时的巴希尔·阿卜迪（Bashir Abdi）笑着回忆起这个故事时仍一脸的难以置信，还半开玩笑地补了一句，说体育界的人曾经这么说过基普乔戈很多次。

“他不是人类。”

他不是人类。

其实这句话你可以变着法子用在自己的大多数榜样身上——那些取得了极度成功的人。你喜欢他们，因为他们做的是别人永远不会考虑甚至无法理解的事情。

其中的一些特质很棒，你应该表示敬仰。但有的不是。

侃爷（Kanye West）曾经说过：

疯狂的想法，疯狂的舞台，疯狂的音乐，疯狂的思维方式，如果你想要这些的话，这些有可能是来自一个疯子。

保罗·格雷厄姆（Paul Graham）是这么说的：“杰出人士的特质里面有一半其实是缺点。”（编者注：格雷厄姆意思是说不要样样都模仿你的榜样，其实榜样有一半都是缺点，连他们的缺点也学，就好比穷人为了让自己显得像个富人而得痛风一样）

安德鲁·威尔金森（Andrew Wilkinson）说：“大多数成功人士不过是行走的焦虑症患者罢了，只是这种焦虑被用来提高生产力了。”

我一直认为，在一件事情上表现异常出色的人，在另一件事情上表现往往异常糟糕。或者未必糟糕，但你在自己的生活里未必想要那样的表现。他们是天生的疯子，在各方面都很极端，不管好坏。

但是当你钦佩一个人时，很容易忽略这个事实。当你钦佩一个人的好品质，却开始模仿他们的坏品质时，情况就会很危险，因为你误以为他们之所以伟大是因为这个。这就是“永远别去见你的英雄”这句谚语的部分意思。

除了个人特质之外，嫉妒往往会被误导，因为你没法挑选某人生活的某些部分去效仿。Naval 曾经写道：

有一天，我意识到，和所有这些我嫉妒的人在一起，我不能只选择他们生活的一小部分。你真的想成为一个有他们所有的反应、他们的欲望、他们的家庭、他们的幸福水平、他们的人生观、他们的自我形象的人吗？如果你不愿意和那个人的身份做一个完完全全的交换，那么你妒忌也就没有什么意义了。

多年前，大卫·布鲁克斯（David Brooks）就用过一件真事来举例：

这个月桑德拉·布洛克身上发生了两件事。第一件，她拿到了奥斯卡最佳女演员奖。然后有新闻报道称她的丈夫是个混蛋，跟人通奸。所以今天要提出的哲学问题是：你愿意拿后者这个作为交易吗？你会用严重的个人打击换取巨大的职业胜利吗？

如果你得用三秒钟以上的时间来思考这个问题，那你绝对是疯了。

崇拜的滤镜是多么的具有迷惑性啊。