首页科技快讯 “新能源专利第一案”再升级，宁德时代向中创新航索赔6.48亿

“新能源专利第一案”再升级，宁德时代向中创新航索赔6.48亿

来源：晰数塔互联网快讯时间：2022年08月03日 07:04

8月1日，“界面新闻”报道，宁德时代再次起诉中创新航专利侵权，并索赔1.3亿元。加上此前双方涉及的5项专利、合计5.18亿元赔偿金额，宁德时代与中创新航的专利诉讼索赔金额已达到6.48亿元，为中创新航2021年净利润1.12亿元的5.8倍。有业内律师表示，目前司法实践中还没有这么大金额的判赔案例。

从索赔金额来看，这是目前国内新能源领域中专利侵权诉讼索赔金额第一案。

新能源行业如此火热的背景下，尤其是占据了整车40%-60%成本的动力电池，技术壁垒是各个企业的护城河，技术竞争也成为各个企业间守护护城河的重要阵地。

宁德时代、中创新航专利战

8月1日，宁德时代向“界面新闻”确认，公司已对中创新航提起新的专利侵权诉讼，索赔金额1.3亿元，目前福建省高院已受理该案件。同时，宁德时代以不正当竞争为由，向法院起诉中创新航。

此次专利诉讼涉及何方面，是否为双方擅长的动力电池领域则不得而知。

不正当竞争诉讼也并未透露更多信息，但此前宁德时代因为前员工违反竞业协议，入职蜂巢能源，从而起诉了蜂巢能源涉嫌不正当竞争。“中创新航从宁德时代挖了很多技术人员，产品结构又有类似的情况。这次的不正当竞争很可能是这个原因。”一位业内人士表示。

实际上，双方的专利战已持续一年之久。去年7月及10月，宁德时代曾先后向福建省福州市中级法院提起诉讼申请，起诉中创新航涉嫌侵犯其5项专利，侵权范围覆盖其全系产品。要求中创新航立即停止侵权，包括但不限于停止制造、销售或许诺销售应用上述专利的相关产品，并支付其损害赔偿金1.85亿元和法律成本300万元。

今年5月，宁德时代又向法院申请，提高上述诉讼赔偿金额至5.18亿元。

《招股书》显示，双方涉及的5项专利分别为：

1.中国专利第201810696957.2号“正极极片及电池”，有效期至2038年6月;

2.中国实用新型专利第201521112402.7号“防爆装置”，有效期至2025年12月;

3.中国专利第201810039458.6号“集流构件和电池”，有效期至2038年1月;

4.中国专利第201910295365.4号“锂离子电池”，有效期至2038年4月;

5.中国实用新型专利第201520401861.0号“动力电池顶盖结构及动力电池”，有效期至2025年6月。

“这些专利基本上与电池的‘结构装置’以及工艺改进的关系比较大，很可能和宁德时代的麒麟电池有关，因为麒麟电池和比亚迪的刀片电池都属于生产工艺改进上的‘结构创新’类型的电池。材料创新很难，结构创新和工艺改进相对比较容易。”北京特亿阳光新能源总裁祁海珅表示。

根据智慧芽专利价值评估数据显示，这五项专利的价值评估金额（算法根据模型算出来的估量，仅供参考）分别为93万美元、3600美元、21万美元、296万美元和114万美元，合计524.36万美元（折合人民币约3544.88万元）。

来源：智慧芽数据库

“宁德时代起诉塔菲尔、中创新航侵犯其专利权，起诉蜂巢能源不正当竞争，这一系列的诉讼，其本质在于企业对新能源市场的争夺。宁德时代依靠其大量的研发投入，积累了大量的核心基础专利，利用其领先的技术和人员优势，构建起市场竞争优势的壁垒。而随着新能源市场的入局者越来越多，势必会对宁德时代的市场占有率造成一定的影响。因此，宁德时代发起多起专利诉讼，正是为了保持其市场竞争的领先。”上海正策律师事务所牛炬钦律师表示。

5项专利纠纷中，国家知识产权局已对其中两件作出审查决定，宁德时代的“防爆装置”专利维持全部有效，“集流构件和电池”专利维持部分有效。

随后宁德时代向“观察者网”透露，中创新航已撤回三项针对宁德时代的专利无效申请。这三项无效申请所针对的专利，均与宁德时代起诉中创新航专利侵权案相关。

但中创新航7月27日在微信公众号上发布声明表示，“诉讼和涉案专利无效仍然处于审理阶段，尚无生效判决。”与此同时，中创新航对宁德时代的3项专利再度提出了新的无效申请。

来源：中创新航公众号

“一般而言，如果在专利诉讼案件中，双方能够达成和解，作为和解的条件之一，一般都会要求对方撤回无效申请。另外也有可能，专利无效经过审理后，中创新航发现涉案专利存在极大的可能性被维持，为了不让宁德时代得到专利权稳定的决定（若专利被维持，对专利权人而言非常有利，证明了专利的稳定性），无效宣告请求人也会主动撤回专利无效申请。”牛炬钦律师表示。

对此，宁德时代相关负责人向《中国证券报》记者表示：“目前3个涉诉专利收到了新的无效请求，但不影响法院对侵权案件的审理。因此前中创新航5件涉诉专利无效请求，并无一件成功，法院已经开始实质审理阶段。”

为何是中创新航？

中创新航前身为中航锂电，是锂电行业中的“老人”。

中创新航的历史最早可以追溯到2007年，是由中国空空导弹研究院孵化的天空能源（洛阳）有限公司。天空能源的成立，比宁德时代还早了4年。

2009年8月，中航工业与中国空空导弹研究院又重新组建了公司，并将其更名为中航锂电（洛阳），更名之后的中创新航开始聚焦磷酸铁锂电池生产；2011年，中航工业旗下子公司成飞集成（002190.SZ）通过非公开发行股票融资10.2亿元，并增资控股中创新航。

含着金钥匙出生的中创新航，很快走向巅峰。2013年，中创新航的装机量达到国内第一。彼时苏州金龙、中通客车、宇通客车等著名大巴车企继配套了中创新航生产的磷酸铁锂电池。

不过，高光并没有持续多久。

2015年，三元电池异军突起，比亚迪（002594.SZ）的电池产能和产量已大幅领先中创新航，中创新航的磷酸铁锂电池陷入困境。到2017年，中创新航装机量一路下滑，跌出了行业前十，并且很快被宁德时代赶超。2018年，主打三元电池的宁德时代已经名声赫赫，跃升为锂电池龙头。

由于锂电业务连续亏损，导致成飞集成也亏损。无奈之下，成飞集成宣布放弃旗下锂电池业务控制权。“因锂电业务亏损已导致上市公司亏损，且在2019年因锂电连续亏损公司被ST，当时来看锂电池业务仍具有较大不确定性，所以公司进行了锂电重组。”成飞集成今年在3月31日在业绩说明会上接受机构调研时表示。

赚不到钱惨遭“抛弃”。为了生存，中创新航不再死守磷酸铁锂，转而将研发重点放在三元电池。

2018年底，中创新航快速推出的第一代三元电池，开始少量配套长安、吉利等车企。让人意外的是，2019年中创新航第二代三元电池推出后，顺利进入广汽供应链体系。当年中创新航装机量便挤进行业前十，此后更是挺进了前三。

根据中国汽车动力电池产业创新联盟数据，2021年，中创新航总装机量为9.05GWh，市场占比5.9%，排在宁德时代和比亚迪之后，位列第三。今年前4个月，中创新航装机量累计5.09GWh，市场占比7.89%，依旧排第三。

市占率的迅速上升，或许与其价格较低有关。《招股书》显示，2019年-2021年，中创新航的毛利率分别为4.8%、13.6%和5.5%，而宁德时代的毛利率分别为29.06%、27.76%和26.28%。

图源：《招股书》

据“21世纪经济报道”，在业内看来，专利纠纷的导火索，主要因为中创新航抢走了宁德时代的客户。

高工锂电数据显示，2019年宁德时代和中创新航供应广汽乘用车的电池装机量分别为1136.56GWh和595.34GWh，前者是后者的近两倍。2020年情况发生逆转，中创新航对广汽乘用车的装机量达2033.65GWh，宁德时代缩减为824.69GWh，前者是后者的近2.5倍。中创新航取代宁德时代成为广汽新能源的第一供应商。

总归来说，现阶段的中创新航可以说是离龙头们最近的选手。为了抢占市场份额，中创新航也在使劲扩建产能。粗略统计，中创新航在成都、常州、武汉、合肥、厦门、江门都有新建项目。而且，此次IPO募集资金也是为了用于新建和扩建多个动力电池和储能系统的产业基地项目等。

对中创新航影响几何？

“从中航锂电视角出发，案件的最终结果，将事关其生存问题。在生死攸关的命题面前，任何人或公司都不会放过任何一种可能，其法律应对策略一定会精细到每个环节。”锦缎研究院表示。

锦缎研究院指出，该起案件的一个基本事实基础在于：涉案标的是中航锂电的全系产品。

“对于即将IPO的企业而言，如果在专利诉讼中败诉，那么其经营的产品就面临禁售的后果。如果专利诉讼涉及到的是核心产品，考虑到败诉后就不能销售侵权产品，必然会对企业经营造成重大影响，很有可能导致IPO企业上市的终止。如果被诉侵权产品属于非核心产品，或者占比重较小，即使案件败诉，产品被禁售，对企业影响不大，或者影响十分有限，则可能不会导致上市的终止。”牛炬钦律师表示。

《招股书》显示，2019年-2021年，中创新航分别实现营业收入17.34亿元、28.25亿元、68.17亿元，年复合增长率高达98.28%。虽营收增速迅猛，但直到去年中创新航才扭亏为盈，净利润分别为-1.56亿元、-0.18亿元和1.12亿元。

从双方的专利储备上看，二者也并不在一个数量级。锦缎研究院数据库Patentics查询，据不完全统计，宁德时代目前已公开专利数量超过5000件，中航锂电则为1350余件。