首页科技快讯实践证明联发科跑分没输过、体验没赢过，它真的干不过美国芯片

实践证明联发科跑分没输过、体验没赢过，它真的干不过美国芯片

来源：晰数塔互联网快讯时间：2023年04月03日 03:36

国内知名的手机跑分软件安兔兔时不时让联发科夺下第一名，因此业界一直都说联发科跑分没输过，但是业界也有说法是联发科芯片体验没赢过，对此笔者近日就以几款手机真正感受到了联发科真的干不过美国芯片。

笔者日前买了一部搭载联发科天玑900芯片的手机，希望用它来处理视频快一些，因此手机一拿到就装上了剪映APP，结果在处理视频的时候却让人失望了。

对比是手机是搭载骁龙765的小米10青春版，两者用剪映处理视频的时候，骁龙765已经完成，而天玑900才处理完66%，远远落后。在安兔兔排行榜上，骁龙765的分数只有32万左右，而天玑900的分数达到47万，天玑900比骁龙765高出47%，但是实际表现却是远不如后者。

骁龙765采用ARM的A76核心，比天玑900的A78核心落后两代；骁龙765采用三星7纳米工艺生产，天玑900采用了更先进的台积电6纳米工艺生产，可以说无论从哪方面来看天玑900都是遥遥领先，这足以证明联发科是真的跑分没输过，体验没赢过。

联发科不如高通芯片，如果与美国另一家芯片企业相比那就更落后了，笔者手上有部苹果iPhoneXS，iPhoneXS是2018年的手机，天玑900是去年的芯片，在用剪映处理视频的时候，iPhoneXS可以用飞快来形容，完全碾压骁龙765和天玑900。

联发科芯片在跑分方面领先，主要是靠它的多核架构，在多核架构方面，联发科可谓是鼻祖，当年联发科率先开发出四核、八核、十核架构，在当年智能手机市场，多核成为联发科的主要噱头，毕竟对于消费者来说，更多核心理应性能更强啊。

在联发科的影响下，高通后来不得不在骁龙820之后舍弃了四核架构，而跟进了联发科的八核架构，不过后来的事实证明了太多核心对于手机来说并非好事，核心数量过多导致手机芯片功耗过高，容易出现发热问题，因此联发科后来舍弃了十核架构而止步于八核。

在联发科和高通比拼多核架构的时候，苹果曾在相当长时间内坚持双核架构，强调单核性能，多年的结果证明苹果的坚持是正确的，对于手机来说单核性能更重要，毕竟手机大多数场景都是运行一个程序，不过后来苹果在A10处理器引入四核架构，如今的A16处理器则是六核架构，核心数量仍然比联发科和高通的八核架构少。

影响手机芯片性能的还有GPU，这可能也是联发科的视频处理落后的原因，天玑900采用了ARM的公版GPU核心，高通则一直采用自研的GPU核心，苹果早期采用了imagination的GPU如今则采用了自研GPU核心，联发科对GPU性能的重视程度不足导致了天玑900的视频处理器性能落后。

故笔者认为选择手机的时候还是优先选择高通芯片的手机，高通即使偶尔在跑分方面落后，但是由于高通在手机芯片技术方面的积累，综合体验还是超过了联发科的，如果不在乎价钱的话则选择苹果手机，即使是旧款的iPhone也比安卓手机强太多。

发布于：广东