首页科技快讯比起南宁“天价停车费”，更令人担心的是什么？

比起南宁“天价停车费”，更令人担心的是什么？

来源：晰数塔互联网快讯时间：2023年05月24日 08:46

本文来自微信公众号：城市进化论（ID：urban_evolution），作者：吴林静，题图来自：视觉中国

“停一天要缴费上百元”“有车主停车欠费高达几万元”“连电动车、自行车都要收费”……南宁人苦“慧泊”久矣，这座城市近期也新得一名：慧泊市。

5月23日下午，南宁市委副书记、市长侯刚出来鞠躬致歉。侯刚在新闻发布会上说：“政府管理工作做得不到位，给大家停车带来不便和影响，深感不安和自责。立即边检查边整改。”

发布会现场，侯刚鞠躬道歉（画面来源：广西广播电视台视频号）

在采取停止运营、停业整顿、接受审计、延长免费停车时长等一系列措施后，接下来就是等待官方调查和处理结果。

看起来，舆论漩涡中的“慧泊停车费事件”进展到一个“分号”。但在中国人民大学公共管理学院教授马亮看来，“这个问题升级了，不仅仅是一家企业的问题。”不合常理的收费能在“慧泊市”披上合法的外衣，“比停车服务本身的问题还要严重”。

合法合规？

若是想为南宁慧泊停车场服务有限责任公司（下称慧泊公司）找收费的“正当性”，是有一些支撑的。

首先，该不该由这家公司来收费？

《道路交通安全法》第33条规定，在城市道路范围内，在不影响行人、车辆通行的情况下，政府有关部门可以施划停车泊位。

“这些停车泊位的服务可以引入市场机制。”四川纵目律师事务所律师王英占提到，根据国家发改委等部门2015年出台的《关于进一步完善机动车停放服务收费政策的指导意见》，具体找哪家社会资本来合作，按照规定，要经过招标、竞争性谈判等竞争方式来确定。

在四川联一律师事务所合伙人、律师李驰看来，“如果涉事企业此前的程序完备，收费合法性应该不是争议焦点”。只不过，城叔没有检索到慧泊公司当初中标的公开信息。

其次，讨论收费的“正当性”，还要看公司的收费合不合规？

按照前述《指导意见》，停车服务价格主要由市场决定，利用价格杠杆提高停车资源配置效率。

在这个过程中，市场是调节器，稳定器还应拽在政府手中。《指导意见》中要求“实行政府定价”，要“差别化收费”，还要“推进收支信息公开，主动接受社会监督”。从目前信息来看，慧泊公司做到了前面两项。

引发不满的，正是这套标准。计算一下，在南宁市一类区域一级道路临时停车位停车一天，将被收取102元的停车费。

102元/天，放在一线城市就一顿饭钱。但对于城镇居民可支配收入4.2万、只有上海一半的南宁而言，就“体感很贵”了。

城叔再一查，这套收费标准已经在南宁实行6年了。

2017年3月15日，上述收费标准正式生效。5年后“旧文件”到期，南宁市发改委委托三方机构对收费的实施情况进行评估，发现“不需要”修改。

因为，一来符合国家和自治区的政策，二来收费标准与经济社会发展水平基本适应，也在同类城市中属中等水平，三则是发现这套标准发挥的价格杠杆作用“较好”。所以接续的“新文件”，延续了旧的收费标准。

南宁市发改委自述称，正因为“新文件”没有作出实质性修改，“经市人民政府主要领导批准后，按简易程序制定，主要履行了公开征求社会意见、合法性审查、公平竞争审查、集体审议等程序”，也在相关平台上向社会公开征求意见，“期间未收到反馈意见”。

“假定相关程序都正常履行，那么程序上应该没有问题，按价收费本身符合法律规定。”李驰提到。

监管失灵？

正如上面梳理的那样，公司或许拿到了特许经营权，又有价格表为依据。所以，在面对车主质疑时，慧泊公司收费员理直气壮：“我们有收费的文件，你要什么我们都有”。

看似收费收得正当、合法，马亮却点出背后更核心的问题。

“如果单纯是企业的问题，那就关停、处罚。”马亮说，“但能够按照既定的程序都走完，还能出现不合理的定价，这就不仅仅是这家企业的问题。目前已经是多个部门牵涉其中，涉及到相关部门的监管失灵、监管缺位，这个才是最令人担心的地方。”

牵涉其中的，还有法院。

南宁市青秀区人民法院与慧泊公司签订《合作备忘录》，当地宣传时，将其作为“抓老赖”方面的“先进做法”。在李驰看来，这项合作本应是司法改革创新的措施，但问题就出在法院对慧泊公司赋予的各种“优先”——优先受理、优先立案、优先判决、优先执行，“这种优先性，违反了人人平等的法律基本原则，明显存在中立性的缺失，不能体现公平正义”。

在这样一家企业的运营管理下，南宁全市3.3万个、近乎所有的收费停车位，逐渐偏离公共资源的公益属性。