我们的理解，为什么会大相径庭？

有一个研究很有意思：一个童年被狗咬过的人，想必和一个爱狗人士对于“狗”的概念或印象不尽相同。这个例子提醒我们，我们在日常沟通中似乎天然地会默认对方与自己在某一词汇/概念上的认知是一致的，以至于往往忽略了这一重要的沟通前提。不论具象的词汇还是抽象词语所指涉的概念，我们之间的认知可能会远比你想象的差异还要大。

本文来自微信公众号：利维坦 （ID：liweitan2014），作者：Simon Makin，原文标题：《我们的理解大相径庭》，题图来自：《超体》

《韦氏词典》将“penguin”一词定义为“南半球的一种直立、短腿、无法飞行的水生鸟类（企鹅科）”。这种描述看起来足够简单，但当人们实际使用词语时，他们所考虑的并不是定义。

相反，人们会思考概念：当我们思考一个词语时，脑海中会涌现出无数的属性、观念、例子和联想。

我们头脑中的概念对于我们使用语言时的确切含义至关重要，最新研究发现，人们持有的概念，即使是像“penguin”这样的词，也有惊人的差异。这并不意味着我们在企鹅的基本定义上存在分歧。只不过，有些人可能认为它们是喧闹、肥胖的生物，更像鲸鱼而非猛禽；而其他人则可能认为它们是笨拙、奇怪的动物，更像鸵鸟而非海豚。

加州大学伯克利分校的研究人员在最近发表的一项研究中显示[1]，即使是最简单的名词，也可以在个体的思维中唤起许多不同的概念。“人们很久以来一直在研究如何量化它们之间的重叠程度，结果发现这个重叠程度非常低，让我感到非常吃惊。”加州大学伯克利分校的心理学家塞莱斯特·基德（Celeste Kidd）说道，她是该研究的第一作者。

更糟糕的是，研究人员发现，人们通常对这些差异毫不知情，并且认为大多数其他人的想法和他们自己一样，即使实际上几乎没有人这样想。这可能是人们经常发生争执的原因之一[2]。

“我们认为这可以解释人们存在的许多分歧。”基德说，“这是一种理解为什么人们互相无法沟通的方法。意识到我们经常无法理解彼此，这可能有助于我们在关键时刻“站在同一起跑线上。”

确定人们对事物的概念在多大程度上相符，是长期以来困扰哲学家、心理学家和语言学家的问题。众所周知，像“知识”和“公平”这样抽象、高概念性词语往往引发对具体含义的频繁争论。但研究人员一直在努力形式化地描述人们概念的差异，并量化这种情况发生的频率。基德表示，过去的努力困难重重，因为我们并不完全理解概念的构成。

但这并不意味着研究人员毫无头绪。1984年的一项著名研究发现[3]，年幼的孩子对词语的概念往往由可观察的属性集合组成，被称为特征（features）。

以“叔叔”这个词为例，伦敦城市大学的心理学家詹姆斯·汉普顿（James Hampton）说：“对于一个四岁的孩子来说，叔叔是一个在圣诞节给你礼物并与你的父母关系亲密的人。”

年龄较大的孩子会形成一些有一定推理基础的概念。汉普顿说：“对于一个八岁的孩子来说，叔叔是父母的兄弟。他们从基于观察到的特征转变为理解更深层次、更具关联性的东西。”这种随着孩子与周围环境互动而逐渐发展的更复杂的理解，在心理学家称之为“关于理论的理论”（Theory-theory）的认知发展模型中得到描述。

汉普顿的研究促进了“原型”是概念基础的观念[4]。原型是一组特征，决定了某个具体事物在更广泛的类别中的典型程度。

例如，相对于企鹅来说，黑鸟更接近典型的鸟类原型。关于这些观点已经有了大量的研究成果，它们很可能在人类认知中发挥着重要作用。但是，关于人们在思考任何给定词语时脑海中确切存在着什么，这个问题仍然存在争议。直到现在，人们在这方面的相似程度一直是个谜。

基德及其团队没有试图解决关于概念本质的争议，而是使用一些方法来检测人们之间的一些差异，而非全部差异。在研究人员的第一个实验中，他们询问了近1800名参与者关于相似度的判断，比如“与企鹅最相似的是什么，雀鸟还是海豚？”在第二个实验中，他们询问了有关特征判断的问题，比如“企鹅是否吵闹？”

然后，他们使用数学聚类方法估计参与者样本中存在的不同概念数量，并据此推断到整个世界。令人惊讶的是，研究团队的结果表明，即使是像企鹅这样的常见名词，至少存在10到30个可量化的不同概念变体。研究人员表示，这些是粗略但可能保守的估计。

参与者不仅在企鹅上存在分歧，研究人员发现，就像对使用的每个词都存在不同的概念，人们对一些重要问题的看法也存在分歧，比如海豹是否优雅。除了动物，研究团队还使用了政治家的姓名，如乔治·W·布什和乔·拜登，发现参与者对这些词的概念存在更多的差异。未参与该研究、但从事气候变化工作的伦敦国王学院的神经科学家克里斯·德·梅耶尔（Kris De Meyer）表示：“这个研究用实际数据支持了很多人一直在努力探索的观点。”

研究人员预计人们对政治家的概念会存在广泛差异，因为他们的政治信仰不同，但他们对基本动物概念的差异程度让他们感到惊讶。“从随机选择的两个人拥有相同的企鹅概念的概率约为12%。”基德说道，例如，“人们对企鹅是否很重存在分歧，可能是因为他们没有举起过企鹅。”

基德暗示了这些差异很可能源于一个人的生活经历。“如果你花时间观察企鹅行走，你可能更容易从它们的摇摆中认为它们很重。”基德说，“如果你花时间学习解剖学，你可能了解鸟类骨骼轻，所以认为企鹅很轻。”

这些差异还以其他方式显现。专业哲学家对“知识”这一概念的理解与大多数人非常不同。研究人员对此进行了研究，但这些观察结果对于我们了解人们的概念差异有限。基德和她的同事们关于企鹅等简单名词的研究结果表明，概念差异是如此普遍，以至于它们可能是我们思考事物的基础。

这项研究并非证明人们完全没有共同的理解——没有人会将企鹅和信天翁混淆，只是我们可能拥有的共同基础比以往认为的要少。“有一些是共享的。”密歇根大学的心理学家苏珊·格尔曼（Susan Gelman）说道，她研究语言和思维之间的关系，“但或许与（这些词）相关的一切都比我们想象的更加个体化和多样化。”

在最近的研究中，研究人员还询问参与者关于相似性判断的问题，要求他们说有多少比例的人会同意他们的判断，并将这些回答与实际数字进行比较。参与者认为大约三分之二的人会同意他们的观点，而实际比例通常要小得多。

在某些情况下，人们相信自己处于多数人的立场，而实际上几乎没有人同意他们的观点。这表明人们通常对其他人分享出来的概念毫不知情。“这很有意思，”格尔曼说，“这可能对我们认为自己正在进行沟通但实际上并非如此具有影响。”

这些研究结果可能与比起企鹅是否很重更为严重的问题的分歧有关。“如果在常见名词中存在这种情况，那么对于用来描述我们所面临的重大问题的抽象词汇，情况会更糟糕到什么程度呢？”德梅耶表示，“这些方法将显示人们对于不平等、公平、气候变化，以及我们用来描述重要事物的一切都有不同的概念。”

这项研究可能给我们带来希望，即我们有时可以通过意识到差异来克服它们。“当人们意见不合时，原因可能并非他们所认为的那样。”基德说，“可能只是因为他们的概念并不一致。”她的建议是：“好好沟通，比如‘你是什么意思？’这样的问题可以在防止争议失控方面起到很大的作用。”

参考文献：

[1]direct.mit.edu/opmi/article/doi/10.1162/opmi_a_00072/114924/Latent-Diversity-in-Human-Concepts

[2]www.scientificamerican.com/article/many-differences-between-liberals-and-conservatives-may-boil-down-to-one-belief/

[3]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0022537184901488

[4]www.sciencedirect.com/science/article/abs/pii/S0079742106460035

原文/www.scientificamerican.com/article/people-differ-widely-in-their-understanding-of-even-a-simple-concept-such-as-the-word-penguin1/

本文来自微信公众号：利维坦 （ID：liweitan2014），作者：Simon Makin

相关推荐

我们的理解，为什么会大相径庭？
因果迷境：为什么我们会问“为什么”？
为什么事实无法改变我们的想法？
理解审美，是我们理解人们化妆的前提
我们的大脑，足以理解大脑本身吗？
为什么我们不能一味批判「绝绝子」？
我们对“腾讯投资”的理解，似乎有一点偏差
为什么ChatGPT会产生违背常识的答案？
焦点分析 ｜ 我们迄今为止对“中视频”的理解，可能都是错的
为什么我们会被和自己相似的人所吸引？（下）

网址: 我们的理解，为什么会大相径庭？ http://www.xishuta.com/newsview76932.html