首页 科技快讯 “如果GP出10%,我愿意给30%的carry”

“如果GP出10%,我愿意给30%的carry”

来源:晰数塔互联网快讯 时间:2023年11月02日 12:08

“如果自己没出到20%,基金募不起来。”近期,在谈到自有资金出资比例时,一家募了十亿元新基金的VC机构合伙人向投中网如此表示。

类似的话是我最近一段时间第二次听到了,之前有一位投资人对我说,现在LP上来就问你们自己出资多少,低于5%就不用谈了。

相信今年遇到这个问题的GP不在少数。虽然较高的自有资金出资比例一直被GP当作募资时的卖点之一,但现在的新趋势是,这个过去的“加分项”在变成一个必选项。曾几何时,GP在基金仅出资1%~2%是全球通行的行业惯例,对于GP来说,这个美好的“白嫖”时代在渐行渐远。

“如果GP出10%,我愿意给30%的carry”

稍一打听,原来现在很多LP已经开始对GP出资比例提出硬性要求了。

华东某国资母基金向投中网表示,公司的内部管理办法对GP的自有资金出资比例有严格的要求。

华中某市场化国资LP也向投中网表示,虽然不是硬性的,但对出资比例的确会有要求,比例一般不能低于行业平均水平。那么现在的“行业平均水平”是多少?他表示这个不能一二概而论,不同类型的基金会有所差别。

当然,要了解这个问题的答案也并不困难。根据天眼查显示的工商信息,某知名天使母基金2023年出资的3只子基金,GP(含GP的母公司或实控人)的出资比例没有一家低于10%,其中两只更是超过30%。

这可能与天使基金规模通常不到5亿元的规模有关,规模更大的基金情况又如何呢?还是根据天眼查,某今年官宣的、规模达小100亿的白马基金,GP的出资比例也接近了5%,是其历史上出资比例最高的一只基金,算下来绝对出资额也达数亿元。

对于LP要求GP高比例出资的行为,曾经是一个有争议的话题。有人说,这种要求过于简单粗暴,是LP自身专业能力不足的表现,“海外的成熟LP就不这样”。

但是,就像我的同事在某一期投中吐槽大会上说的,VC的“浪漫的时代”过去了。在一个不那么浪漫的时代,提一些不浪漫的要求也不能算过分。

对于GP出资比例提高,与我交流的GP们大多表示支持(大概也很难不支持)。一位既做GP也做LP的投资人甚至向我表示:“GP与GP之间唯一的区别就是能不能用自有资金挣钱。说GP多没有能力,多没有干劲,多么有责任心,那都是虚的。观察一个GP,你就看他拿多少薪水就够了,利益就是最好的试金石。”

他进一步表示,股权投资不是一份普通的工作,而是替别人挣钱的工作,不能靠薪水、分红赚钱的。传统上GP只出1%的钱,却能拿走20%的carry,在他看来是风险和收益的严重不对等。说直白一点,意思其实就是近似“白嫖”。

按这个逻辑下来,他决定投不投一家GP,首先看GP愿意出多少钱。“你如果占到10%以上,那你都不需要跟我谈别的了。”而且,如果GP愿意出10%,他愿意给30%的carry,因为1:3的杠杆是可以接受的。

因为这位投资人是GP、LP双修,我们大概可以相信他的客观。可以预见的影响是,GP们开始“卷”出资比例,对新GP们又是一大新的打击。前述在新基金中出了20%的投资人向我坦言,在他的机构创立后,历史上的基金都是1%的出资,一直到后期有了退出收益之后,才开始提高新基金的出资比例。他直言,所幸他的机构这些年下来有了一点积累,否则会面临生存的问题。

不浪漫的时代只谈现实。就像前面那位双修的投资人所说的:“你拿不出钱来,谁相信你有能力挣钱呢?”

不止发生在中国,KKR也在卷出资比例

下面要正面回答一下这个问题:要求GP高比例出资,也像中国一级市场的很多其他特点一样,是一种中国市场独有现象吗?

答案是否定的。

进入2023年以来,海外VC/PE市场同样在卷“GP commitment”。10月3日,加拿大最大的PE机构布鲁克菲尔德(Brookfield)官宣了120亿美元的新旗舰基金,这是其历史上规模最大的一只。这一方面说明了头部PE在时下艰难的市场上依然募资强劲。另一方面,Brookfield也并非没有付出代价——报道显示,Brookfield在新基金中的出资比例高达35亿美元,占基金总规模的30%。

无独有偶。2023年4月,KKR官宣了其欧洲并购基金,总规模80亿美元,其中KKR自身出资了10亿美元,占比12.5%。

这种现象并非个例。实际上,虽然未必有布鲁克菲尔德和KKR这么夸张,但美国PE市场的GP出资比例整体在提高应是事实。美国金融数据提供商Investec给出的数据是,传统上PE行业的GP出资标准约为1%至2%,但现在已接近5%。如果算上非正式的出资承诺,GP的出资占比甚至会高达10%以上。许多GP试图向投资者证明他们愿意承担相同水平的风险,导致“GP commitment”不断上升。

在这个过程中,GP们很难说是完全自愿的。因为有迹象显示,现在的GP出资比例已经高到让一些GP难以承受了。根据Investec的报告,接受调查的GP中,有多达三分之一的GP承认,它们不知道承诺出资的资金要从哪里来。很多的GP寄希望于未来的退出收益,还有一些GP试图加大投资团队的出资。一些公司正在把提供贷款的级别要求放低,向更年轻、级别更低的合伙人发放贷款。

这些模式听起来不怎么健康,由此可见这轮全球性的PE寒冬还真不是开玩笑的。

当然,究其本质,对GP出资比例的新要求不过是对GP-LP之间代理关系的调整。GP出资1~2%却拿20% carry的传统模式也并非天经地义。

已逝的前耶鲁大学捐赠基金首席投资官大卫·史文森是投资私募股权基金的宗师级人物了,他一直都批评私募股权基金管理费收得太高,觉得大多数的基金团队都不值那么高的管理费。他在名著《机构投资的创新之路》里写道:“在很多情况下,私人股权基金高额的费用负担抵消了风险调整后的收益。”而正是投资者的损失变成了华尔街分食的蛋糕。

在新的市场形势下,GP与LP之间显然在寻找新的利益平衡点,市场自发的调整总是有其合理性。对于LP来说,提出这样的要求实际上也是源于市场的压力;而对GP而言,除了适应要求,并没有其他更好的办法。当下一级市场各种难,GP与LP之间的信任危机愈演愈烈,简单直接的多出钱,不失为一个有效的解决之道。

本文来自微信公众号:投中网 (ID:China-Venture),作者:陶辉东

相关推荐

“如果GP出10%,我愿意给30%的carry”
那些拿不到 Carry 的 VC/PE “打工人”
LP和GP如何利益更一致?
LP的成长之路:投资GP的负面清单
为了活下去,GP开始降管理费
LP的成长之路:为什么愿意投资小型基金
腰部以下GP活明白了
有头有脸的GP都去给LP写检查了
中国GP人效考:该雇多说人?该分多少Pay?
LP直言:规模10亿以下的GP就不要来找我们了

网址: “如果GP出10%,我愿意给30%的carry” http://www.xishuta.com/newsview96356.html

所属分类:互联网创业

推荐科技快讯