我们对爱情的一些傲慢与偏见

这是一个年轻人的爱情信仰逐渐坍塌，中年人的爱情困于挣扎的时代。人们的物质生活越来越好，可爱情却越来越脆弱。

年轻人在社交平台的角落里对爱情大杀四方，劝人劝己，付出越多报应越大，恋爱脑是“奇耻大辱”，只配像王宝钏那样挖十八年的野菜；‍‍

中年人则去伍佰的演唱会赴一场青春的约会，满场身材发福、头发稀疏的中年人后悔当初没有嫁给爱情，也没有娶到那个最爱的姑娘，连去一场演唱会都身不由己，于是前奏响起，泪流满面。

我们总是会在不同的年纪被困于同一道爱情的谜题，可偏偏爱情又是多说无益。

人们之所以如此地热衷讨论，大抵也是源于内心一边渴望、一边祛魅的双向拉扯。

面对爱情，渴望是人面对孤独人生时的情感本能，单枪匹马地行走江湖未免过于冷清，携手并进才会更有底气；而祛魅，则更像是一种颇具对抗意味的理性选择，因为爱情既无法轻易获得，也并不牢靠。

但人这一生，在与理性永恒的冲突中，感性从未失手。所以，在合适的环境条件下，人与人之间这样深度联结的本能是一定会出现的，哪怕我们明知道它有风险。‍

而从另一个角度来说，当我们把目光从自己的身上剥离开来，把自我放小，才能感受到世界和他人的另一种美好，从而获得一场更完整的生命体验。

就像日本学者上野千鹤子在《始于极限》这本书里说过的那样：

“我至今相信，恋爱是谈了比不谈好。因为在恋爱的游戏场上，人能够深入学习自己和他人。恋爱会帮助我们了解自己的欲望、嫉妒、控制欲、利己心、宽容和超脱。

恋爱是斗争的平台，你要夺取对方的自我，并放弃自己的自我。我从不认为恋爱是一种放纵的体验。

在恋爱的过程中，我们受到伤害，也互相伤害，借此艰难地摸清无论如何都不能让渡给他人的自我防线，以及对方那条无法逾越的自我界线。”

或许我们也可以简单地认为：个体在爱情中处理与他者关系的态度和方式，也一定程度上反映了我们处理自我和外部世界的能力。

因此，即便是在这样一个爱情观支离破碎的时代里，当我们平和、温柔地重新谈论起爱情这个话题，也是重新理解与这个世界的关系。

流量时代的情绪焦虑

在一个流量为王的时代里，普通人平凡的爱情总是很难引起人们情绪的共鸣，因此即便是出现在了手机的屏幕里也会被快速地滑过。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

所以，故事的剧情要么一味地被舔，要么疯狂地被虐。如果说前者被定义为神仙般的爱情，那么后者则是分手的催化剂。前者能把人的择偶标准拉的有多高，后者就能让人分手的速度有多快。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

情感问题的结论往往也大同小异，归根结底，所托非人，我们都是这场感情里的付出者与受害者。

这两年，情感博主的情感价值所剩无几，经济价值已然把情绪价值碾了个粉碎。所以，哪怕是在面对同一个事件，情感博主也鲜少会选择针对男女使用同一个客观、中立的标准，因为这往往意味着两头都不讨好，一不小心还会被扣上“为渣男洗地”或者是“厌女”的帽子。

于是，在“高质量的恋爱到底什么样的”、“舔狗不得house”、“连套房都没有结什么婚”……诸如此类的夸大情绪冲击中，我们总是很容易忽略掉一段持久且稳定的亲密关系建立，是需要经历生理反应、情绪反应、心理反应、精神反应四个阶段，在这个循序渐进的过程中，我们经历着不断地自我委身与自我坚持的博弈，自然也就充斥着万般的艰难。

而另一方面，因为见识了太多破碎情感关系的阴暗面，于是我们越来越不相信爱情，不愿意轻易的开始，我们因此变得安全，但同时也失去了体验美好的机会。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

这让我想起了电影《花束般的恋爱》，因为错过尾班车而相遇的男女主，因为百分百合拍的爱好走到一起，两个人在深夜的咖啡馆里聊音乐、聊电影、聊文学，毕业后开始同居，一起工作、一起养流浪猫，最大的目标就是维持这样的寻常生活。

但在时间的无限消磨中，那些不想改变的也都变了。从前的热情骄阳似火，如今却变得分崩离析。五年盛放，世界上唯一的花也没有结果。

影片的最后一个镜头，是男主在Google地图街景上看到了他们热恋时的样子：他手里拎着面包袋子，对方则手捧花束，两个人吃着烤面包、手牵着手漫步在河边，走向那个一起生活的小家。

那束花就这样永远地定格在了这张照片里，正如影片的名字——《花束般的恋爱》。但你看，纵使爱情的花束终会凋零，但它也曾那样努力地、无比绚烂地绽放过。

因此，不如就像王小波曾经写给李银河的那封信里说的那样：“别怕美好的一切会消失，咱们先来让它存在。”

马基雅维利主义的爱情观‍‍‍‍‍‍

我们都想摆脱情感内耗，于是无比坚信功利主义的正确性。践行着马基雅维利的那句名言：“只要目的正确，可以不择手段”。

在马基雅维利主义信奉者看来：一个人的底线是可以根据利益大小来进行灵活调整的，简而言之，就是每个原则都有被打破的价码。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

因此，这其中也就没有绝对的忠诚与背叛，只需要关注个人的核心诉求，不存在任何道德和情感上的内耗。

事实上，这套理论的核心思想来源于意大利政治哲学家马基雅维利在16世纪所写的《君主论》，显而易见它是为了君主专制集权所服务，因为确实好用，因此在欧洲史上许多政治家把它作为夺取和维护权力的指导方针。

马基雅维利主义有许多基本原则，其中最重要的是，统治者必须具备能够使用暴力和欺骗手段以巩固自己的地位、维护自己权力和保证政府稳定的能力。

然而，这样的策略或许可以让普通人用于职场、用于商业竞争，但在情感上使用就存在天然的局限。‍‍‍‍‍‍‍

因为，它缺少亲密关系的重要组成因素——信任。当你无法确认对方接下来是否会忠诚，那么你就永远不会对她卸下防备。

在马基雅维利主义下，人跟人之间是很难建立持久且稳定的亲密关系的，它更适用于一场短择的交易关系。

在《有限与无限的游戏》这本书中，作者詹姆斯·卡斯向我们展示了世界上两种类型的“游戏”——“有限的游戏”和“无限的游戏”：

有限的游戏，其目的在于赢得胜利；无限的游戏，却旨在让游戏永远进行下去。有限的游戏在边界内玩，无限的游戏玩的就是边界。

有限的游戏具有一个确定的开始和结束，拥有特定的赢家，规则的存在就是为了保证游戏会结束。

无限的游戏既没有确定的开始和结束，也没有赢家，它的目的在于将更多的人带入到游戏本身中来，从而延续游戏。

显然，情感关系遵循的是长期获得幸福感的逻辑，是一场”无限的游戏“，游戏的目的是能够让这场游戏无限延续，绝对不是捞到利益就把游戏结束掉。

试图通过学习技巧，通过作弊的手段去谋取回报，这本质上是一种弱者思维，也是一场颇具风险的投机。

因为在自然界的丛林法则里，向来都是弱肉强食。正如那句被大家说烂了的话：所有命运的馈赠，早已在暗中标好了价码。

我们中国人讲“道”和“术”，过分迷信“术”是一种傲慢，只会把自己推向万丈深渊，“道”才是内核，是本源、是规律，是万变不离其宗。

爱情里的经济学‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

古典经济学之父亚当·斯密说我们都是“经济学人”（economic man），所有的行为动机都在于运用理性来争取最大的经济效益。

而爱情是就最小规模的共产主义，是合作的最小经济单位以及利益共同体。

在资源配置方面，人们追求实现效用的最大化，这也是追求“帕累托最优”（Pareto Optimality）的过程——这是资源配置的一种理想状态，就是在没有任何人利益受损的前提下，两个人都因为对方的存在而变得更好、更幸福。

诺贝尔经济学奖得主斯坦利·贝克尔持有的观点是：个体可以通过寻找配偶来达到效用的最大化，实现帕累托最优。‍

他在《家庭论》一书中罗列了婚恋能够带来的诸多收益，例如：获得性满足和情感归依；通过情侣双方资源互补，实现规模经济；互相提供信用，协调人力资本投资收益；可预期内的养老保险投资等。

尽管我们都希望自己的对象是市场上最卓越的那一款商品，但由于爱情市场天然存在着信息不对称的缺陷，因此无休止地寻找伴侣并不现实。

美国经济学家乔治·斯蒂格勒对此也指出，搜寻的成本随着时间而上升，但潜在回报反而在递减。

我们渴望在茫茫人海中，寻找到命中注定的另一半，但事实上一个人即便是聪明绝顶、机关算尽，遇到真爱的几率一样都是极小的。‍‍‍‍

英国数学家巴克斯在其论文《为什么我没有女朋友》中，计算了他在伦敦遇到真爱的可能性，设定了“单身、住在英国、年龄在一定范围、大学学历、还不错的样貌、跟自己合得来……”等一系列的条件系数。而最终的计算结果是，全英国和他匹配的女生只有26位，1/280000的几率。

弗里德曼就曾有过这样一段感想：

“如果你认为某个人是你生命中的唯一的话，那你是对偶然性有着深深的误解，如果世界上真的有这个唯一的话，你们根本就没有机会遇见。”

因此，现实中更常见的情形是，我们多数人就是在合适的年纪选择了身边一位合适的人。

我们也可以用经济学里的“双寡头垄断”这个概念来理解亲密关系：即只要双方的个人利益和共同利益方向是一致的，双方在朝向个人利益最大化的目标努力时，也带来了共同利益的最大化。

而相爱的过程，恰恰也是这个塑造更好的自己的过程。

凡是美好都渗透着宽容

我们羡慕《老友记》中的Monica和Chandler之间的爱恋，那种彼此间的心照不宣，无论你做什么，对方都会支持你的选择，互相扶持，彼此进步，没有什么放不放得下的原则，只有爱与不爱。

我们为《东京爱情故事》里为爱痴狂的莉香落泪，佩服她不求回报，甚至在男主选择别人之后，依旧坚定地为他孤独一生。‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍‍

然而，在当下这个时代里，我们大概早就不相信这些颇具浪漫主义色彩的爱情了。

因为现实的爱情，从来都不是影视剧里金句式的浪漫神话，而是我们与时代的博弈，与对方的调和。它时而灰暗、时而炽热；时而坚定，时而游离。

但只要人类存在，爱就会流动，就永远不会终结。‍

我们在面对爱情时，可以谨慎克制，不追求约定，不渴望占有，可以一心奔赴更好的自己，不必被那些传统的价值观所规训。但别拒绝这一场生命的体验，就像《霍乱时期的爱情》这本书里说的那样：“饿的时候吃饭，爱的时候不必撒谎。”‍‍‍‍

我们也应该明白，真诚才是爱情长河中永不褪去的底色。爱情中一切长久的美好，也总是渗透着宽容。

还记得在港片《花样年华》里，张曼玉比梁朝伟高得多，但他们站在一起却是那样的协调。想来，也是穿了高跟鞋的她，懂得委婉地低头的缘故。

本文来自微信公众号：知趣同学（ID：liuzhiqu7788），作者：劉知趣

相关推荐

Cortana小娜失败背后，微软的傲慢与偏见
0～90岁的人，对爱情的定义是什么？
蛙化时代的亲密关系：对不起，我对爱情过敏
组成理想爱情的三个要素
爱情出现的23个信号
“我感觉自己对 Ta 上瘾了”，但这可能不是爱情
在“爱情之都”，爱情越来越奢侈
《霍乱时期的爱情》：跨越五十年的爱情史诗
爱情，婚姻，与AI
恋爱中的大脑：爱情和依恋有何区别？

网址: 我们对爱情的一些傲慢与偏见 http://www.xishuta.com/newsview96416.html