首页科技快讯 “产品经理这个职位，本身就是一个错误！”

“产品经理这个职位，本身就是一个错误！”

来源：晰数塔互联网快讯时间：2023年11月14日 22:13

很多人在创业时认为，如果公司要以产品为主导，就该聘请一位专业的产品经理。但本文作者却指出：产品经理这个职位是一个“错误”。

原文链接：https://sollecitom.github.io/software-product-development-blog/posts/2023/2023-10-21-product-manager-role-is-a-mistake/

作者 | Michele Sollecito 译者 | 弯月

出品 | CSDN（ID：CSDNnews）

软件开发公司一般都不是由拥有深厚的软件产品构建背景的人创办的。

创办企业的人往往知道如何获取资金，而且了解自己的目标行业。他们从事相关行业很长时间，对自己的行业了如指掌，确信自己能够成功，而且可以利用人脉和技术来获取创办公司所需的资金。这些人往往事必躬亲，而且能够细数领域专家领导公司的种种弊端。领域专家成功创办企业的例子并不罕见，而且他们做得非常好，我也不会做得太差？

但有时，他们也会承认自己的不足，并聘请专人负责决策事宜。通常，他们会认为：“我们想成为一家产品公司，而不是服务组织。产品公司以产品为主导，因此应该由产品经理来负责。”

（这是一个可怕的认知错误，却很常见，以产品为主导并不意味应该由产品经理来负责。）

于是，他们聘请职业产品经理，并让他们制定所有决策。每当有人反对这个想法时，他们给出的答案往往是：“所有大公司的运营都是如此，比如亚马逊、苹果、特斯拉等等。”毫无疑问，许多大公司确实将控制权委托给了一个人——但并非所有大公司都采用这种模式。

交予伟人

那么，将一家公司的控制权交给一个人有什么问题呢？问题不在于模式本身，而在于交给谁，也就是掌握控制权的人。

人类渴望名垂青史，电影、书籍、文献、名言，每当听说通过自身的理想和努力改变世界的人，我们都会倍受鼓舞。毕加索、杰夫·贝佐斯、莫扎特、史蒂夫·乔布斯、尼古拉·特斯拉、埃隆·马斯克、罗伯特·奥本海默、彼得·蒂尔、莱昂纳多等等，这些人广受大众的崇拜。他们的伟大理想，散发出的魅力、坚定不移的自信和顽强，怎能不让人爱？许多人愿不惜一切代价与这些人共事。

这些伟人设想了另一种现实，然后全身心投入工作，并用他们的意志力创造奇迹。尽管这些人物富有争议，但每个人都梦想着能像他们一样。你可以爱他们，也可以恨他们，但你一定熟知他们。

那么，采用这种模式有什么问题？没有任何问题，这种模式很了不起。

但并不适合每家公司

但你知道上面提到的这些伟人有什么共同点吗？答案是：他们都不是产品经理。没有一个是产品经理。你可以仔细想一想，哪位产品经理的贡献能与上面这些伟人相媲美。

这些人是艺术家、数学家、发明家、科学家、首席执行官，而且往往拥有多重身份。你知道他们还有什么共同点吗？他们之中没有任何人为 OKR、KPI、数据或其他人的意见所驱动。这些伟人毕生都在为自己的理想奋斗，全力以赴，而且永远不妥协。

此外，他们往往拥有强烈的观点、强烈的自我、自己的做事方式、不拘小节且蔑视平庸。他们处于失业边缘，而且不愿为大公司工作。对他们来说，人生的乐趣就在于创造非凡。这就是为什么他们无视工作与生活的平衡。想象一下，如果只是因为客户想将雕塑挂在墙上，就要求米开朗基罗不要雕刻雕像的背面，会是什么结果。

但越是平庸的人，就越有可能被这种偏执和热情拖住脚步。他们更愿意妥协、降低标准、偷工减料。

伟大有不同的程度，一个人越伟大，就越接近最伟大的人的行为。

所以，如果你能找到一个伟大的人，那么当然可以为他们让路，将产品和公司的控制权交给他们。他们会创造出非凡。

然而，你不太可能找到这样的人才，即便找到了，他们也不愿为你工作或与你共事，而且你也无法容忍他们的自我和偏执。

错误

那么，怎么办呢？人们常犯的一个巨大的错误是即便没有这样的伟人，也要采用需要这样的模式。很容易就招聘到的产品经理往往都不是伟大的人。他们只是一群跟班、框架狂热分子、主题专家、攀登职业阶梯的人、指标迷或者是MBA高材生，但他们却与伟大毫无关系。

那么，一群不同类型的人妄想复制听过或读到过的他人的丰功伟绩，结果会怎样呢？你以为“以产品为主导”就意味着由产品经理制定所有决策，并因此而聘请职业产品经理，结果会怎样呢？

结果可能是致命的，通常很要命。而且还不是人们可以预见的即将到来的死亡。这种危害更隐蔽，它会削弱公司的实力，掏空其灵魂，直到一无所有。

你雇用的这些产品经理没有远见、魅力、专业知识、坚定的信念或技术技能。你将权力赋予这样的一群人，他们会做什么？他们会谨慎行事，玩弄办公室政治。因为他们知道自己难当大任，所以他们会不断强调自己的功劳，并想方设法逃避责任。

首先，他们会借助数据驱动决策的力量。他们不承认你可以找到每项主张的支持数据，却假装他们的决定是根据给定数据所能做出的唯一合理可能性。每当出现问题时，他们会归咎于市场、数据质量或公司运气不好，从来都不是他们的错，因为数据就是这么说的。

其次，他们会引入各种框架和角色。制定出一个眼花缭乱的职业发展框架，其中包含 18 个级别、季度绩效评估、绩效指标规划、ADR、PRD、RACI、MOSCOW、OKR、KPI、DORA 以及 SAFe 等等。每当有人不遵循流程、不以数据为驱动、没有编写足够的文档、没有保持文档最新就会受到指责。最终，公司还会冒出 KPI 总监、产品运营副总监和数字白板解决方案全球主管等职位。很快，一切事宜都需要批准，没有人能够全权控制流程或者任何一个方面。一切都需要成立大型委员会，任何人都可以对任何事情说“不”，但没有人可以自信地说“是”。

会议的数量也往往呈爆炸式增长：状态报告会议、协调会谈、一对一会议、员工会议、战略讨论会议、背景设定会谈、发布会议、发布停止会议、项目报告会议等等。

最终，他们还会雇佣大量的“坏人”。招聘的判断基准成了是否会构成威胁，因此凡是与“伟大”沾边的人才都会被拒之门外。理想的员工是没有思想的“全能者”，能按照吩咐完成所有工作，没有任何异议，也不关心质量。这些产品经理需要藏身于众人中间，这样每每都能找到背锅的人。尤其是产品经理的数量会猛增。整个产品经理的层级结构中，每个团队中的每个方面都有一个或多个产品经理，而所有人的行为都相同。

危害

让平庸的人来负责公司的发展，结果会怎样呢？那肯定好不了。

凡是有一丝出众的人才最终都会离开，要么被平庸的独裁者赶走，要么因无法忍受环境而自行离开。

各项工作逐渐陷入停顿。做任何事情都会变得异常痛苦，你需要承担重大的承诺和风险。人人自危，明哲保身。任何宏伟的愿景都会变得如此不切实际，很快就会被放弃。只有唾手可得的成果和稳赢的工作才有人做。即使对自己的技术不感兴趣的人也会感到痛苦并最终离开。最后剩下来的人都已麻木，只会让公司每况愈下。

整个过程非常缓慢，但可以肯定的是，公司会失去最优秀的人才，忘记自己的愿景，逐步陷入内耗，并最终走向衰亡。最糟糕的情况是，公司半死不活，把充满激情的人变成憎恶自己的工作的行尸走肉。

一线希望

那么，除了寻找、聘请伟大的人，并由他们来负责公司之外，还有其他选择吗？如果没有伟人及其出众的技术力，能否建立一家成功的产品公司？好消息是，可以！实际上，我们还有另外一种模式。

那就是聘请每天都充满活力的人。每个人都有所长，苦心钻研自己的技术，并以质量为动力。然后，将他们组成一个团队，无需个人承担责任，确保个人擅长领域的重叠最小化。你付钱让他们做自己喜欢做的事情，并以此为乐趣，作为交换，他们投入时间和技术为你的公司服务。

虽然这些人仍然有自身的问题、固执、自负、古怪或反复无常，但只要将问题分配给他们，让他们好好工作，他们就会全身心投入，帮助你的公司取得成功。

领导和产品经理呢？

我们完全不需要考虑领导吗？不需要，没有这些人也无伤大雅。你完全可以取缔团队领导，并让各个领域的领导者作为由外向内的协调员。但如果你觉得每个领域都有一个负责人，那么一定要让优秀的人担任这个角色。领域的领导者应该富有远见、魅力、力量和激情，而且还有一些极端的行为，与乔布斯、马斯克、贝佐斯之类的人很像。千万不要掉进这样的陷阱：只因为一些人能够短期内减轻你的负担，只因为他们听话、不需要你费心关注，就让他们来负责公司。这是一个错误的举措，会让你面临上述风险。

那么产品经理呢？运营良好的公司不需要产品经理吗？不需要。至少不需要传统意义上的产品经理。这种模式仍然需要优秀的人才，对自己的专业领域富有热情和远见。你需要专注于产品发现、产品可观察性以及传统的其他领域来担任产品经理的角色。但你招聘这些人才的基础是看重他们的能力，而不是冲着头衔。你不应该赋予这些人产品经理的角色，而是将他们和热衷于工程、设计、性能、业务和领域知识的人放在一个团队中。

产品经理真的都这样吗？

如果让一位没有远见、魅力、激情、技术力和意志力的人担任产品经理，必然会出现文中描述的问题和风险。那么，为什么我们还要讨论产品经理呢？因为让拥有产品经理头衔的人负责软件产品的开发已然成为一种趋势。公平地说，有些产品经理确实很出色，他们在文中我描述的两种模型中都有很好的表现。但无论他们的背景如何，都无法超越文中提到的那些伟人。此外，他们只是极少数，大多数职业产品经理根本没有能力承担领导的角色。

发布于：江苏