首页专业知识君盛投资李昊：VC行业观察之（一）绝大多数VC从业人员并不懂这个行业

君盛投资李昊：VC行业观察之（一）绝大多数VC从业人员并不懂这个行业

来源：晰数塔互联网快讯时间：2020年10月10日 12:44

作者：君盛投资执行事务合伙人李昊，36氪经授权发布

作为VC行业从业人员，我们每天都在观察外界别的行业，试图去在这些行业去寻找规律、挖掘投资机会。然而，如何去思考和理解我们自己身处的VC行业，作为一个既在前线作战、又参与公司管理的投资人，今天我想站在行业内的视角去分享自己不断迭代的观察和思索，也希望在这个过程中，寻找更多志同道合之人同行。

l绝大多数一天到晚分析其他行业的VC人，并不真懂自己所在的VC行业

VC行业的投资人，每天都在大量地去看创业企业，做行业研究分析、做个案尽职调查，试图去弄清楚某个赛道和里面哪些公司有机会。但是对自己身在其中的VC行业，其实很少有人能真正了解、并看清楚、看全面自己身处的VC这个行业的规律和道理。

在过去三年，我自己看了约3000封简历，聊过上百位候选人，每次我都会问两个相同的问题：你到底想去一家什么样的机构？让你想从现在的机构离开的真正原因是什么？然后聊得深一点的，通常还会让候选人反问我们几个问题，听听他们想了解君盛的哪些方面？然而，得到的绝大多数的回答都是差不多这个样子：希望去一家“有钱”的机构，希望这家机构能够专业，希望自己能够聚焦在一个领域做投资，希望机构有品牌能够获得锻炼和提升。我听到这样的回答，通常都忍不住在心里冒出几个问题，有任何机构会说自己没钱吗？会说自己不专业吗？或者很现实地说，任何机构招聘人或者寻找合作伙伴的初衷，是希望单方面去当培训机构帮助投资经理提升个人能力吗？也就是说，这样的问题是无效的问题，或者只站在自己的立场上去问的问题。再往深一层说，就是绝大多数一线的投资人员，根本就没系统去深究琢磨什么是一家VC机构的核心竞争力。有钱、有专业性、有品牌、有业绩，这些都是一家VC能力一层层外化出来的结果，而这些结果通常都是滞后几年才表现出来的。也就是说，你看到任何一家机构的现状已经是结果，这其背后的因，是在至少三五年前种下的。那作为一个候选人的话，去看现在的果，而看不到影响未来三、五年的因，又有多少价值呢？再换个角度，如果一个投资人，不能了解这些机构的深层次因，不了解这个行业的生态，那么做每一个手头的事情，就一定会缺乏一个大方向的认知，或者对深层次规律的理解，那么一定会缺乏大的方向感，所有的结果，进步的曲线，甚至应该如何规划自身长期的职业生涯，都会大打折扣。

我们经常听到一个说法：“不要用战术上的勤奋去掩盖战略上的懒惰”，然而在事实上，大多数人就在不自觉地这样做。因此很多一线的投资经理，只是一味地在低水平上去忙活，不自觉地单纯去追求看项目的数量，感动于自己的辛苦。单纯从找项目的角度看，很多投资经理几年这样辛苦下来，并没有实质上升级自己寻找高质量项目的手段，困在重复的劳动方法之中。还有很多有一定经验的中层投资人员，反馈总是遇到各种VC公司的问题，然后隔几年就换一个东家，每换一个公司，都会发现各种各样的新问题，只能不断去换东家，然后到了40岁上下，面对非常明显的中年危机，不上不下，然后新一批年轻人又在后面如狼似虎地盯着手头的位置。还有一些中高层投资人员，发现虽然位置比较高了，但是很多都受制于所在平台的各种问题和局限，并不能充分发挥自己的能力，但是又找不到合适的平台……在这个看似甲方的行业，身处其中，我们看到了很多的无奈和苦衷。我们也看到大量的个人成长案例，其实本身没有多少差距的两个投资经理，可能三年后拉开很大的差距。这背后是有单纯的运气原因。但是如果能够更加有高度地认识这个行业的逻辑，可能就会少踩非常多的坑，思考人生岔路的抉择就会改变。以上这些观察所见让我们不断在思考：这背后到底反映了什么本质问题，同时自己在管理一家VC公司投资业务的时候，又应该如何去规避这些问题？

lVC的能力是藏在水下面的，投资成绩单很容易错误归因

很多人都说，VC不就是拿了LP的钱，然后聚焦一个行业，去做研究分析，找项目投项目，然后等着退出么？这个答案对，也不对。对在简单粗暴到没办法说它不对，不对也正是在于太简单粗暴。我们团队内部经常打比方，说投资如同讲相声，一个相声大家和一个刚入门的新手，从外行的眼里来看，可能只能隐约感觉到不同，但是对其中差距的感觉到底有多大，是感知不到的。在内行眼里的巨大段位差距，可能在外行眼里，差距可能并不那么明显。VC投资非常类似，有两个特征：一是入门门槛很低，但是隐性门槛很高；另一个是投资体系的能力很难看到，投资成绩的好坏非常容易简单、错误归因，且明显滞后。所谓入门门槛低，是因为很多人或者机构，有一些人脉资源、钱一凑就能做VC，而且一时半会还看不出问题和风险在哪里，很多创业企业你会发现得到的反馈永远是“一片大好”，直到资金流断裂，也就是在出现“重大”问题兜不住之前。很多投资决策背后的问题，是不容易看到实际的危和机，而且可能还因为“一片大好”的反馈让投资决策人员自认为做的决定很对。还有一个现象，就是在业内经常能够看到，有些机构或者个人，运气好，说不定一击就能踩中很好的项目，在一个阶段显著超过一些专业机构的业绩表现。这会导致很多人选择性把偶发性的运气归因到能力上，从而看不清真正的能力到底是什么，也看不清自己的局限性，这个也在行业内非常普遍。

VC的业绩是和资本市场的景气周期波动紧密关联在一起。中国的VC历史仅仅二十年多，而且由于在这个过程中，资本市场发展太快，变化很多，导致不同阶段VC赚钱逻辑很不同。就比如一、二级市场的估值体系差别带来的系统性套利机会，就让很多人民币基金赚的盆满钵满。后面定增出来了一波赚钱机会，新三板出来了一波短期的赚钱机会，等等。在这个过程中，很多机构确实赚到了钱，但是赚的到底是来源于自己的能力，还是资本市场系统性的机会；是真正理解行业，还是运气好，很多机构对其的归因是有问题的。我们听到一个有趣的说法，是靠运气转来的钱，都靠能力给赔出去了，这个就是典型的归因错误带来的结果。举个例子，一些机构，在创业板pre-IPO那一波中，凭借强大的项目获取能力，其实收获非常大。在特定的背景下，赚一波特定窗口期下套利的钱，本身是无可厚非的，当时有很多机构的组织形态是在全国各地建设分支机构，和本地的“网点”合作，全国搜项目，汇总到总部集中决策。这一组织建设就是适应当时的这种背景的。那么，在那个特定背景下，能够最有效发挥效率的组织架构，就是当时真正的能力所在，而不一定是专业性和行业研究的深度。说个题外话，大家可以看到，国内人民币基金，打法各有特点，各种玩法的都有，而美元基金或者美元基金团队，打法反而更加趋同，这就是人民币这种资本市场快速变化驱动的产物，因为每种玩法都能够在一定阶段符合资本市场、各领风骚五、六年。

l专业机构核心是具备持续地打出至少8环成绩的能力

我们君盛团队在内部开会经常说，什么是专业，专业保证的不是你某一次打10环，专业是保证你每次都能至少打8环，而非专业的可能一枪打中10环，第二枪就脱靶了。也就是说，真正一家专业的VC基金的核心能力，要保证能够持续地投出“不错的项目”，把团队维持在一个高水平的位置，那么就必然会出来回报倍数有超过十倍、百倍的项目。也就是说，如果不能持续凝结高水准的团队，即使一时投出很好的项目，赚了很多钱，从长期看，依然不会成为一家一流的VC机构。

如何维系住一个高水平的核心团队，说起来容易，大家可能觉得基金有钱，招厉害人就是了，但是从实操中，其实这是一件非常非常困难的事情，会遇到非常多的诱惑、挑战，既考验核心团队的格局与人品、个人魅力，考验他们对行业的深度洞察认识力，也考验一家机构从投资到募资资源的复合性，更考验是否有足够的运气……这里面有很多很多有趣的、残酷的、无奈的地方，我们后面再聊。