首页专业知识真如特斯拉所说，“切割车比原装车更安全”吗？

真如特斯拉所说，“切割车比原装车更安全”吗？

来源：晰数塔互联网快讯时间：2021年04月29日 09:00

编者按：本文来自腾讯科技，作者，36氪经授权发布。

天津特斯拉维权车主韩潮，2019年购买的特斯拉新车短时间内出现多次故障，在随后的车辆鉴定中，发现自己购买的“不光是失控的车，还是一台事故车，还是一台存在切割的车。”

而特斯拉方在法庭上却声称“切割车比原厂车更安全”。（文章详见《将事故车当二手车卖给客户特斯拉：切割车比原厂的更安全》）

韩潮的车辆鉴定报告

切割车真的如特斯拉方所说，比原装车安全吗？

本期《你问我答》聚焦此问题，邀请业内人士和网友一起讨论，以下是精选内容：

切割导致焊点量增加，降低车身安全性

@汽车人参考

对法庭上特斯拉引用大学教授说法“切割车会比原厂更安全”的观点存疑。

汽车制造流程分冲压、焊接、喷涂、总装，而车身结构通过事先冲压完成的冲压件焊接而成。

根据安装位置与性能要求，在白车身不同位置使用不同冲压材料，最普遍的是高强度钢，也有采用高强度铝合金甚至碳纤维，它们一般通过机器人焊接拼接起来（个别位置采用铆接），整个车身焊点总数大致在1500-6000个之间。

但是在焊接过程中无法避免出现虚焊、漏焊、焊偏、焊穿等问题，因此一般尽可能减少焊点数量。

特斯拉曾宣称采用一体化车身铸造工艺，提高整体性，也是为了降低焊点数量（Model Y实车拆解发现，其车身并非大家认为的整体压铸车身，而仅针对后车身的后地板）。

但是这样做替换性极差，在车辆后期维修时，只能更换整体车身。

通过切割再拼接起来，无疑又增加了焊点数量，增加失效的风险，会对车身强度造成严重的影响。

因此，从常识还是专业的角度，都无法论证这个结论。

没有发现加固件，安全性不能保证

@力学Nerd王小胖

特斯拉出现切割车，官方回复更安全，牛顿都要被气活了。

1、这位车主实际买到的是一辆事故车，意思就是原先这车由于某种原因出过事故，钣金等都有不同程度的损毁。特斯拉为了降低成本，对这辆事故车进行了官方翻新。根据鉴定报告，这辆车的C柱、后翼子板都有切割修复的痕迹。

2、在官方翻新的过程中，特斯拉也不是采用替换整个零部件的方式，而是修修补补。特斯拉也承认这是切割车，意思就是某些钣金件正常情况是一体成型的，是一个完整的整体。由于事故发生钣金发生破坏，官方没有整体替换，而是部分替换，再通过焊接等工艺，将钣金件重新整形后连在一起。

3、从力学上来说，这种处理方式是没有问题的。但是前提条件是必须对连接位置进行加固处理，不仅仅是焊接就完事的。切割断开的部分是薄弱环节，通过焊接连接焊点的力学性能也无法与原始的力学性能相比。必须通过局部强化处理，才能满足要求。

4、按道理来说，特斯拉能够出厂，应该是对局部做了强化处理的。但是，我个人对此存疑。如果按照产品研发的角度，焊接件也是必须要经过力学实验，满足要求才可以安装上去。但是由于这个是个例，一旦做了力学实验，这个零部件就更废了，还不如直接换新。从图上来看，我也并没有发现加固件的存在。最后，希望车企即便是官方翻新车，也请尊重人员安全，修复的地方一定要加固处理。