首页专业知识又一流量市场崛起：出行三巨头，均已杀入消费金融

又一流量市场崛起：出行三巨头，均已杀入消费金融

来源：晰数塔互联网快讯时间：2019年12月10日 17:20

编者按：本文来自微信公众号“新流财经”（ID：xinliucaijing），作者李米，36氪经授权发布。

流量聚集的地方，往往伴随着金融变现，潮起潮落，流量平台搞金融的市场上不断有老玩家折戟，但总不乏有新玩家兴致冲冲地入场。

近日，新流财经发现，出行领域的一大玩家——曹操出行，正在招聘金融相关的岗位。

这家背靠世界500强吉利控股集团的出行平台，似乎也有开展消费金融业务的打算。

曹操出行或计划开展借贷、分期等业务

曹操出行杀入金融，又会采取何种模式呢？从其招聘信息中，我们可以窥见一二。

其中一个招聘职位为金融产品经理，负责C端用户借贷、分期、理财业务等产品规划、设计、优化等，对该职位的要求包括具有一定的银行信贷产品、消费贷款、第三方支付等相关产品设计实施经验。又一流量市场崛起：出行三巨头，均已杀入消费金融

截图来源：拉勾网

“单从这一点来看，曹操出行或许并不单纯地局限在利用已有流量进行金融导流。”某持牌机构产品经理张文新分析到，照此看来，在放贷牌照欠缺的情况下，曹操出行或许会先采取助贷的形式，提供流量和初筛，由合作金融机构提供资金。

据了解，曹操出行目前尚未斩获具有放贷资质的牌照。“一方面先摸索既有资源与金融业务的结合，另一方面也可申请相关金融牌照。”

除了借贷之外，值得注意的是，曹操出行似乎还有意开展分期相关的业务。

新流财经了解发现，曹操出行与一般出行类APP不同的是，除了顺风车、专车这些之外，其APP今年还上线了曹操走呗、曹操商城等栏目。走呗包括吃喝玩乐等多种生活场景分享，用户可以根据介绍一键叫车前往；商城内则有服饰、美妆、数码等商品，同时还有餐饮、酒店等生活服务类产品、火车票预订等。

“这和美团上线打车服务是一个道理，一方面增强用户粘性，另一方面也可以更多维度地了解用户数据、开放更多金融可能性。”张文新认为。

不管是在生活服务还是金融领域，曹操出行都显示出了不小的“野心”。

企查查显示，曹操出行的运营主体为杭州优行科技有限公司，吉利控股集团旗下的吉利科技集团（原名：吉利集团）持股90.53%。

曹操出行董事长刘金良近日表示，曹操出行已涉及50座城市，用户规模超3100万。据统计，其六成用户为新一线城市白领。极光大数据的一份报告显示，曹操出行Q3季度日均新增用户8.64万，在B2C模式的网约车头部平台中增速最快，此外其在Q3季度月活均值为475.6万。

但同时，吉利科技集团2016年、2017年以及2018年1-9月分别实现净利润-1.16亿元、-2.61亿元、-9.38亿元，对一直处于亏损状态的吉利科技集团来说，利用曹操出行现有的用户、流量和数据进行金融变现，可以获取巨大的商业回报。

毕竟，滴滴、嘀嗒等同业竞争对手也是类似的路径。

目前来看，出行领域入局金融业务的玩家又增加一员，但有趣的是，新流财经对比发现，滴滴、嘀嗒以及曹操出行三家，在金融业务的布局上各有不同。

滴滴的“滴水贷”目前以联合贷为主，嘀嗒则采用纯导流的模式，曹操出行似乎更偏向于助贷，此外或新增分期业务。

这与平台自身的用户基础、历史数据有着密切的关系，并且将会影响着该平台的获客以及大数据风控等能力。

其中，三者在业务类型上存在一定的不同，滴滴覆盖快车、出租车、顺风车、拼车等，嘀嗒出行包含顺风车、出租车两大类业务，曹操出行以专车、顺风车为主。

从月活跃度上来看，三者的差距较大。根据艾媒北极星监测系统显示，今年9月份，滴滴出行9月份月活为8806万；而据Analysys易观发布的APP排行榜中也表示，嘀嗒出行10月份月活为1062.7万；曹操出行Q3季度的月活均值为475.6万。

由此看来，滴滴在出行领域足够大的市占率，使得其在用户覆盖、数据积累以及后续发力金融业务上比曹操出行、嘀嗒更有优势。

但某金融机构的产品经理高鸣也认为，这与平台的发展战略有关，滴滴一开始也是做导流的，后来才开展的联合贷款模式。同样，发展战略和经营战略的不同，往往可以体现出一家平台的野心和实力。

目前，滴滴已有网络小贷、支付、保险等牌照，此前新流财经曾报道，滴滴还曾计划拿下银行牌照，滴滴金融已经成为单独的事业部，金融版图在不断扩大。而嘀嗒和曹操出行，目前在消费金融领域还在探索阶段，未来是否有新的金融业务方向尚不可知。

同样，不同的金融布局下产生的效果是不同的。

首先是收益上，高鸣表示，导流只需要出流量，一般会按照双方约定的方式结算，以CPS为主；而联合贷则还需要出资金，坏账根据比例一起承担。“相对来说，联合贷模式的利润空间要更大一些。”

此外，差异化布局对自身产品和风控能力要求也不一样。

联合贷款的模式相对重一些，对于牌照、技术、风控、产品设计运营等方面的壁垒更高；导流下则模式相对较轻，技术、风控门槛要求也低，当然这也表示利润空间要小。

同样，也有观点认为，“不管是对流量平台和消金平台来讲，简单的金融导流都不是长久有效的发展模式。”

从金融机构角度而言，在当前严峻的获客情形下，与一些未开发的线上流量平台合作获客是不错的选择，但是高昂的获客成本以及不确定的转化率，并不能从根本上解决获客的难题。

而对于流量平台而言，拥有流量并不意味着一定能做好金融业务，深耕金融业务，取得牌照或许是第一要义，在与金融机构前期的合作中，流量平台可积累相关经验，而不是只为了短期利润蜂拥而上，这对平台自身以及消金市场而言，都是弊大于利的。

（应受访者要求，以上人名为化名）