首页专业知识《压力测试》：一场全景式的危机反思

《压力测试》：一场全景式的危机反思

来源：晰数塔互联网快讯时间：2020年02月24日 13:04

编者按：本文来自微信公众号“宽带资本”（ID：bjkdzb），作者宽带资本，36氪经授权发布。

《压力测试》：一场全景式的危机反思

Chaos is a ladder. Only the ladder is real and climb is all there is. —— Game of Thrones

突如其来的疫情就像一场全面的「压力测试」。2020艰难开局下，一些企业消失，一些企业被迫暂停业务仍在加速失血，还有一些企业虽然迎来了短期爆发增长，却在巨大的需求压力下勉力维持。但就像开篇提到的，「混乱是阶梯。唯有这把阶梯是真实的，攀爬则是其中的全部。」如何度过这次生存挑战现在没有标准答案，但仅针对现状而言，13年前的金融危机或许是一个值得反思的样本。

蒂莫西·盖特纳(Timothy F. Geithner)，曾任纽约联邦储备银行的主席以及美国总统奥巴马的财政部长。作为当年的主要决策者之一，他成功帮助美国渡过了大萧条以来最严重的金融危机。

盖特纳以政策制定者的身份，在回忆录《压力测试》中记述了导致危机的各种事件的深入观察、危机期间的关键选择、危机的余震效应以及体制改革斗争的历史。希望书中全景式的反思，能在疫情当下引起一些有价值的回响。以下是原文精华观点选录。

所有金融危机都是信心危机

人类惯于恐慌，而一旦骚动群起，对于个体而言，跟着行动以免被踩踏就是理性的行为，尽管对于社会整体而言，他们的集体行动是非理性的。

危机中政府应该如何恢复信心？部分答案很简单，尽管令人不快。政府可以支持那些问题公司，消除那些可能引发恐慌的因素。而不确定性也是所有金融危机的核心问题，没有政府承担风险，金融危机不会消失，私人投资者不会承担那些灾难性的后果。

最明显的反对政府帮助陷入困境公司的理由是，这种做法奖励了纵火犯，表现为两种形式：一种是关于正义道德的说法，腐败分子应该受到处罚。缺乏社会责任感者不应该被救助；另一种是关于激励的经济学论证，基于“道德风险”的批判，即如果你今天保护冒险者的损失，他们明天会冒更大的风险，从而在未来制造新的危机。如果你救助纵火狂，最终将遭受更大的火灾。

这些都是有道理的，对于世界上大多数国家而言，这的确是明智的行动指南。对于一次典型的经济衰退，甚至是有限的危机，企业应该正视自己的错误造成的后果，借给他们钱的投资者也应如此。但是，试图在一次真正的系统性危机中惩治肇事者——通过让大多数公司破产或迫使老年储户接受存款缩水——无异于火上浇油。这意味着将会有更多的银行破产和存款缩水，意味着鼓励储户挤兑。它可以使强者和弱者都处于危险境地，因为在踩踏事件中，羊群都是漫无目的的；这基本上就是金融危机的定义。

危机预防：企业需要安装「减震器」

金融危机不能可靠地预测或者被事先阻止，因为人们的互动是内在不可预测的。但我们还是可以提前采取很多措施使危机带来的伤害减少。

最重要的保障是对承担风险的约束，盖特纳将之描述为“减震器”，是严格限制杠杆的资本必要条件，以及确保机构可以在经济低迷的时期承担损失。其他的减震器，包括流动性要求，就是限制金融机构对易抽离的短期融资，以及存款保险和存款机构贴现窗口的依赖；衍生品和其他金融工具的保证金要求；以及限制普通借款人杠杆的抵押贷款的首付要求。使风险在银行更加透明，也可以帮助限制一个投资者将恐慌传播到每个人的倾向。

为了使之变得更有效，这些保障必须广泛应用在金融系统，不仅仅是法律上被称为“银行”的地方，而是在任何行为像一个银行的大型金融公司，那些通过短期借款以发放贷款或投资于长期资产的公司。否则，风险只会转移到不受约束的公司，发展出一个存在更多杠杆的和更易发生挤兑的并行金融系统。

有效应对危机的原则是反直觉的

人们应对经济危机时，不愿面对的真相是，认为是对的行为，事实上常常是错的。人们的自然本能就是在干预之前尽可能长时间地等待，尽可能缓步升级，减少纳税人的损失，在援助上则实行严格的规定，给始作俑者上一堂教训课，解决危机的根源问题。让濒临破产的企业破产；让资助了狂欢的债权人付出代价，但那是让系统性危机更加糟糕的处方。有效应对危机的原则大多数是违反直觉的。你承诺要做的事情越多，你不得不做的事就越少。如果你冒极大的风险退出市场，你将在巨大的损失上承担更小的风险，你将吸引更多的私人资金来巩固稳定性而不是需要政府资金。你的错误也应当是做得多而不是做得少，不管怎样你都会犯错误，但是你应该试着犯付出更小的代价就能改正的错误。抑制经济恐慌比经济灾难后的善后更容易。

在紧急情况中，你需要依靠恐慌的力量去重拾自信，并减少不确定性，使金融系统再次值得投资。那意味着系统重要性的公司不会有混乱的失败，没有会导致挤兑的资产减值。目标是使挤兑看起来很不理智。让主要的公司破产，避免道德风险，让政府的干预最小，表面合理却都将会招致巨大的压力。最终对付更大的危机的一个方法是要求更多的政府干预和创造更多的道德风险。

当政府进行干预时，让私营部门最大限度地承担即刻产生的损失似乎很有诱惑力，正如联邦存款保险公司在对华盛顿互惠银行的高级债权人的资产减值时所做的。但是在经济繁荣后的大危机中，私营部门早已过度扩张并且处于倒退之中。它没有金融能力去压制恐慌的力量，而且转移它的风险只会扩大恐慌，就如同华盛顿互惠银行的资产减值导致了美联银行债权人的挤兑。总的来说，政府承诺要做的事情越多，最后实际上做的事情就会越少。纳税人最初承担的风险越多，他们最后付的钱也就越少。

压力测试扮演验伤分类的角色

压力测试的原意是将不透明的金融机构及其资产透明化，以此来减少引起恐慌的不确定性。压力测试扮演着一种验伤分类的角色，将重病号与基本健康的人群分类。通过确保金融系统能够承受萧条式的损失，最大限度地避免萧条。当时的测试结果显示银行业总资本缺口相对较小，从根本上消除了市场信心不足的问题，让市场逐渐开始恢复健康。

压力测试的传统被延续至今，也在今年疫情中不断被提起。能承受这波压力测试的企业，未来可以想见会更重视企业管理与现金流管理以及对经济的预判。

混乱是阶梯，危机亦可能是转机。