首页专业知识市场规模约582亿元，医疗信息化中标数据中我们还发现了这些有趣的地方

市场规模约582亿元，医疗信息化中标数据中我们还发现了这些有趣的地方

来源：晰数塔互联网快讯时间：2020年03月30日 17:11

图片来源@视觉中国

文丨vb动脉网

在《2019医疗信息化中标数据分析，最高中标金额近1.2亿元，三级医院需求占六成》的分析报告中，我们对医疗信息化采购数据样本的基本维度进行了统计分析。接下来，我们将对数据的细分维度进行交叉比对，希望能够得到更进一步的分析结果。

这些细分维度非常有意思，比如三级医院和二级医院的信息化产品需求差别在哪里？比如沿海省市和内地欠发达省市的需求差别在哪里？比如哪些企业中标数量最多，中标金额最高？让我们一起来看看。

我国医疗信息化市场规模预估

近年来，我国医疗信息化的增长速度相当惊人，以至于各大咨询公司都需要不断更新数据。在2016年IDC发布的《IDC：中国医疗IT市场预测，2017–2021》报告中提到，2009年我国医疗信息化总规模为87.46亿元，2015年增长至268.79亿元。这份报告还预测了2018年我国医疗信息化总规模预测为360亿元，并在2019年达到393.56亿元。

2019年5月，IDC在新发布的《中国医疗行业IT市场预测，2019-2023》报告中修正了预测。2018年中国医疗行业的IT花费实际达到了491.8亿元，比之前的预测高了36.6%。因此，IDC重新预测认为医疗信息化市场在2018至2023年的年复合增长率将为10%，按照这一预测，2019年我国医疗信息化市场规模将在540亿元左右，到2023年该市场规模将达到791.6亿元。

不过，我们认为医疗信息化的市场规模可能比这一预测更为乐观。原因有两个：一是政策推动存量市场的增大，二是医疗机构的增加提供了市场增量。

我国的医疗健康行业目前处在全面蓬勃发展阶段，国家持续推动健康中国的国家战略落地，同时从政策层面推进医药卫生体制改革、智慧医院、医疗联合体、“互联网+医疗健康”等医疗健康信息化具体方向的发展及创新落地。

2019年初，国家进一步明确了智慧医院定义和内涵，主要包括三大领域：面向医务人员的电子病历、面向患者的智慧服务和面向管理者的智慧管理。这意味着国家针对智慧医院建设明确了面向医护、患者及管理等三大重要维度的标准要求，这也将成为我国医疗服务高质量发展及加强患者服务体验的重要引擎。目前，国家已明确出台面向电子病历和智慧服务的等级评价要求，智慧管理的评价标准也会在后续发布。

与此同时，国家还将推动形成分级诊疗格局，聚焦城市医疗联合体及紧密型县域医共体试点建设：2019年初，国家卫健委明确2019年将大力推进医疗联合体建设试点，在全国建设100个城市医疗集团和500个县域医疗共同体。

2019年5月，国家发布《关于开展城市医疗联合体建设试点工作的通知》、《关于推进紧密型县域医疗卫生共同体建设的通知》，文件明确到2019年底，100个试点城市全面启动城市医联体网格化布局与管理；到2020年底，100个试点城市形成医联体网格化布局且取得明显成效，在500个县(含县级市、市辖区)初步建成新型县域医疗卫生服务体系。医联体建设将会促进区域信息化产品市场的进一步发展。

2019年6月，国家发布《深化医药卫生体制改革2019年重点工作任务》，其中明确全面开展三级公立医院绩效考核工作、深入实施改善医疗服务行动计划、统筹推进县域综合医改等各项重点任务，文件中明确提出对建设面向互联互通的全民健康信息国家平台和省统筹区域平台，面向居民的线上服务、远程医疗，面向医院绩效考核等信息化需求，信息化技术将持续驱动和赋能医改深化推进。

同时，继2018年国家层面出台“互联网+医疗健康”发展意见、互联网诊疗、互联网医院管理及远程医疗服务管理规范等政策后，2019年，广东、甘肃、吉林、安徽、山西、天津等近20个省（直辖市、自治区）密集出台“互联网+医疗健康”实施意见，以省为单位推进“互联网+医疗健康”明确具体建设目标及落地路径。

与此同时，2019年国家卫健委还将继续执行《关于印发全面提升县级医院综合能力工作方案(2018-2020年)的通知》中的要求，即到2020年，500家县医院（包括部分贫困县县医院）和县中医医院分别达到“三级医院”和“三级中医医院”服务能力要求。从而力争使我国90%的县医院、县中医院分别达到县医院、县中医院医疗服务能力基本标准要求。其中就包括信息化建设所带来的能力提升。

除此以外，我国医疗体系在新冠疫情中也暴露出一些亟待解决的问题。在抗疫过程中，新兴的医疗信息科技手段也发挥了明显的作用。远程医疗、远程诊疗数据共享、生物医药和医疗设备等也被认为是眼下热门的“新基建”概念的重要组成部分。这都将使得中国医疗信息化和医院信息化建设迎来大发展。

以上是政策推动对医疗信息化市场所带来的影响。另一方面，根据最新的《2018年我国卫生健康事业发展统计公报》数据，截至2018年底，我国医院总数为33009家，相比2017年又增长了1953家。这部分新增的医院也会在信息化建设上从零开始投入。

根据CHIMA发布的《2018-2019中国医院信息化状况调查报告》中对1909家医院的调查，并通过区间中值替换法估算得到，三级医院未来两年的信息化建设平均规划投入为1667.69万元，三级以下医院平均为496.69万元，我们将这一数据乘以我国二三级医院的总数（二级医院9017家、三级医院2548家），总计872.8亿元。

当然，每年所有医院都同时进行信息化建设的可能性不大。CHIMA的调查报告同时还表明，有66.53%的医院每年均制定固定的信息化建设预算。按照这一比例，我们可以简单估算得到2019年医疗信息化市场规模预测将达到580.67亿元的规模，接近600亿元。

2019年公立医院信息化招投标数据细分维度分析解构

>>>>数据样本来源及说明：

动脉网数据团队对中国政府采购网公开的2019年医疗信息化招标采购中标样本数据进行监测，共获取5628条。通过数据的二次结构化处理，我们提取出有效样本4042条，总共涉及金额67.6亿元。

我国公立医疗机构属于事业性单位，根据《中华人民共和国政府采购法》，政府机构可以通过公开招标、邀请招标、竞争性谈判、单一来源采购、询价和国务院政府采购监督管理部门认定的其他采购方式进行采购行为，但公开招标应作为政府采购的主要采购方式。同时，样本涉及金额预估2019年医疗信息化市场规模（580.67亿元）的10%强，数据样本足够大，能够反映出医疗信息化市场的基本情况，具有相当的代表性，但动脉网并不保证其全面性。

整个数据样本涉及招投标类型、发布时间、省市、行政采购、采购项目名称、采购单位、中标单位、中标金额、信息化分类等30个维度的数据。在《2019医疗信息化中标数据分析，最高中标金额近1.2亿元，三级医院需求占六成》中我们基于上述维度对信息化招标采购中标样本数据进行了基本数据分析，接下来，我们将重点分析交叉维度数据分析。

>>>>各等级医院采购情况一览

数据来源：动脉橙数据库

根据我们对不同医院等级及其采购信息化产品的交叉统计，可以发现二级医院与三级医院在部分项目上有着明显的区别。其中，最为明显的莫过于信息安全项目所占比例的不同。

二级医院采购信息安全的比例达到了16.4%，是三级医院采购该类项目比例的接近两倍。我们认为这可能并非说明二级医院比三级医院更为重视信息安全。事实上，在中国医院协会信息专业委员会发布的《2017-2018年度中国医院信息化状况调查报告》中提到，三级医院实施等级保护测评的工作情况明显好于三级以下医院，经济发达地区实施等级保护测评工作的比例高于中等发达地区和经济欠发达地区。相对而言，三级医院信息化建设开展较早，信息化水平相对较高，在实施信息化的过程中早已完成了信息安全的建设。

早在2011年，卫健委便发布了《卫生行业信息安全等级保护工作的指导意见》，其中规定了三级医院重要的业务系统必须通过等级保护测评三级测评，二级医院重要的业务系统必须通过二级测评。

2016年，卫健委发布的《2016三级综合医院评审标准考评办法（完整版）》再次强调，三级医院重要的业务系统必须达到等级保护测评三级测评才能满足三级医院评审标准中对网络安全的要求，首次对三级医院的信息安全提出了强制要求。

到了2018年，卫健委《国家健康医疗大数据标准、安全和服务管理办法（试行）》规定了承载健康医疗大数据的平台必须通过等级保护。由于一般引入大数据技术的医院都是三级甲等医院，因此其等级保护测评主要以三级测评为主。与此同时，《互联网医院管理办法（试行）》也规定承载互联网医院的平台必须通过等级保护测评三级测评。

由此可见，在国家等级保护2.0标准发布之前，三级医院早已成为等级保护测评的重点对象，基本完成了信息安全建设。现在的项目更多是起到查漏补缺或者升级所致。

2019年5月，国家发布了《网络安全等级保护制度2.0标准》，并将于2019年12月1日实施。该标准将遵循《网络安全法》。这一强制性规定意味着未通过等保2.0测试将违反法律。正因为此，很多尚未通过测评的二级医院纷纷在年内采购了信息安全项目以期满足新版等保测评的要求。

我们认为，不同等级医院信息安全项目采购比例的变化，导致了院端信息化等其他类型项目在二级医院和三级医院采购项目类型中的占比也发生了变化。在区域信息化和医保信息化部分，二级医院和三级医院所占比例差距不大，在同一水平。

我们对由医院招标的2419个信息化系统项目（除此之外的其他部分则由卫健委等机构招标）进行了细化的交叉维度对比，看看不同等级医院在信息化系统采购上的区别。

由于样本数据中有相当部分维度数据无法细化到具体的医院等级，如三级甲等、三级乙等。在几经尝试后我们决定用三级和二级统一指代。同时，也有不少院端信息化项目并未具体标明类型，无法细化；且其数据与可细化的数据相差悬殊，不便在同一图表中展示。对于这部分数据，我们统一将其标注为院端信息化的标签，并将其放到医保信息化、信息安全及区域信息化等项目一起。

数据来源：动脉橙数据库

在医保信息化系统采购数目上，三级医院和二级医院的差异不大，显示出医保信息化这种刚需系统对不同等级医院并不敏感。由于三级医院需要更多地在区域信息化系统中承担主要责任，三级医院的区域信息化招标数目也比二级医院更多。在院端信息化部分，三级医院就明显更多了，这也与三级医院更为重视信息化建设，也有更多资源投入信息化建设的现状相符。如前所述，因为等保测评的缘故，二级医院采购信息安全系统的数量也更多，这也是二级医院极少数采购数量压倒三级医院的信息化系统。

数据来源：动脉橙数据库

在HIS系统部分不同等级医院显示出了明显的差异。二级医院除了在自助服务系统、会计账目系统等少量系统的采购数量上接近三级医院外，大部分都远落后于三级医院。在预约挂号系统、医院办公自动化系统、临床教学管理系统和客户关系管理系统上，三级医院的采购数量分别是二级医院的5倍、19倍、7.6倍和5倍。以预约挂号系统为例，目前，三级医院普遍可以通过微信等方式在线预约挂号，极大地缓解了挂号难的问题。这显示出了二三级医院在信息化水平上的巨大差异，也说明了二级医院信息化建设巨大的市场空间。

需要注意的是，部分招标项目以总包形式出现，或者无法判断细化到哪一部分。对于这部分数据，我们统一划入到“HIS”标签下。

数据来源：动脉橙数据库

对于临床密切相关的CIS子系统中，二三级医院之间依然差距巨大。不过，相对而言，其差距并没有HIS系统那么巨大。临床决策系统（CDSS）是差距最大的，三级医院招标数量是二级医院的5.33倍。由于对临床帮助巨大，CDSS在临床应用中的价值已经得到了实践证实。不过，这到未必是二级医院不够重视，预算不够可能也是重要的原因。二三级医院差距较大的项目中，排名第二的是血液透析管理系统，为5倍。基于慢病管理向基层下沉的方向，二级医院在这部分显然还有很大的成长空间。

与HIS部分的情况一致，部分招标项目以总包形式出现，或者无法判断细化到哪一部分。对于这部分数据，我们统一划入到“CIS”标签下。

数据来源：动脉橙数据库

在其他概念的招标采购中，二三级医院仍然差距巨大。其中，差距最大的是互联网医院——三级医院在互联网医院上的招标数量是二级医院的5.4倍。二三级医院招标项目数量唯一较为接近的是远程医疗，二级医院只比三级医院少4个。

数据来源：动脉橙数据库

从不同等级不同信息化项目的采购单价也可以看出区别。在全部5类大项的信息化项目中，三级医院的的平均采购单价都要高于二级医院。其中，三级医院的区域信息化项目和信息安全项目的平均单价分别比二级医院高出31%和50.6%，显示出明显的差异。

一方面，相比二级医院，三级医院更受重视，预算更为充沛。在CHIMA的调查报告中就提到，三级医院未来两年的信息化建设平均规划投入为1667.69万元，是三级以下医院平均值（496.69万元）的3倍多。在采购时往往可以选择性能更好且功能更为齐全的方案。当然，其单价也就有所差异。另一方面，如前所述，在区域信息化中引入大数据的往往是三级医院，对于信息安全的要求也相对更高。因此，这也导致了二、三级医院在这两个项目中单价上明显的差异。

>>>>各省份医疗机构信息化产品需求

根据我们之前的统计，各省份的医疗信息化采购项目中，根据项目数量来划分，前五位分别是福建、山东、广东、北京和甘肃。那么，这些采购数量排名前列省份的医院在选择信息化产品上会有什么样的分布呢？

数据来源：动脉橙数据库

排名前五的省份在不同类型项目占比的细节上不尽相同，但宏观来说差异并不太大。院端信息化依然是各省份占比最多的项目，且基本都维持在71.2%的中位数附近。由于公立医院采购高度依赖政府投入，因此，各省根据当地具体情况有不同的侧重点，也能够说明当地的信息化进程。比如，山东和甘肃两地的区域信息化明显占比较高，可能说明两地2019年在信息化建设上正处于区域建设的关键时期。

广东在信息安全和区域信息化上的占比较低，恐怕并不能以广东对此重视程度不高来解读。事实上，就医疗信息化程度来说，广东无疑处于国内的第一梯队，信息安全和区域信息化建设均是较早开展的地方。我们认为，其占比偏低一方面是因为区域信息化及信息安全较早开始建设，水平较高，已经过了高强度投资的时期。另一方面，广东在其他概念中有着明显更高的占比，也压缩了其他类型项目的占比。

尤其值得一提的是，“其他概念”包含了互联网医院、智慧医院、移动医疗和远程医疗等。广东在这一领域的超高比例也再次说明了处于信息化水平第一梯队的广东已经加大在这些新兴领域的投入。

数据来源：动脉橙数据库

由于公开招标已经实施多时，医疗信息化项目的价格已经较为透明，加上竞争的因素，不同厂商的同档次产品在价格上不太可能有非常明显的差异。结合之前我们在基础维度中对最热门的HIS和CIS类型中子项目均价的不同，可以认为差异主要来自于各省对不同子系统的采购倾向。更高的项目单价说明当地采购的价格较贵的信息化系统占比较高。

从信息化系统采购数量排名前5的省份来看，各地相同类型的项目平均单价相差较为明显。院端信息化中单价排名最高的分别是广东和北京，且具有较大的领先幅度，显示了两地在医院信息化系统建设上的力度。

在代表互联网医疗发展方向的其他概念上，北京和福建排名前2，说明两地在新兴医疗信息化上的投入。尤其是北京，单价水平是排名3、4水平的一倍之多。展示了互联网高地应有的水平。

甘肃在医保信息化、信息安全和区域信息化的单价上都进入了前2的水平，与北京一样有3项，让人颇为意外。尤其在医保信息化和区域信息化上，其项目单价水平比其他前5省份高出一大截。无论是医疗资源还是医疗信息化建设，甘肃都相对落后，作为刚需的医保信息化单价较高可能说明当地在补齐之前的短板。同时，地广人稀的特点也使得发达地区的经验在甘肃未必适合，这大概是当地更侧重于区域信息化建设的原因之一。

作为经济和人口大省，山东在各项系统单价中都没有进入前两位。实际上，多数都排名偏后。尽管在采购总额上高居第4，但更多是因为项目数量的优势来拉高了总额。一方面说明当地的投资较为平均主义，另外一方面可能一定程度上也体现了当地医疗信息化水平的“大而不强”。考虑到山东的经济水平，我们认为其后续还有较大的成长空间。

>>>>各省份经济水平与信息化采购的关联

省份经济与医疗信息化水平究竟有多大的关联？我们从国家统计局查询了各省份2018年有关GDP的公开数据并进行排序，并与统计样本中的采购金额进行交叉比对。

数据来源：动脉橙数据库及国家统计局

在我们的统计样本中采购金额排名前五位的分别是广东、福建、北京、山东和江苏。这一排名与GDP前5排名有很大的重叠——广东、江苏和山东也分别是GDP排名前三位（广东、江苏、山东、浙江、河南）。福建和北京的GDP绝对排名不算最高（福建第10，北京第12），但两地的人均GDP分别高居第一（北京）和第6（福建），富足程度毋庸置疑。各地的经济水平跟医疗信息化存在高度关联。

数据来源：动脉橙数据库及中国卫生健康年鉴

各地政府卫生支出与当地医疗信息化的潜在市场空间息息相关。根据中国卫生健康统计年鉴2019的统计，2018年政府卫生支出排名前十的地区中，有近半数的地区在总采购金额排名上不在前10。这表明这些地区的医疗信息化市场空间远没有达到饱和，仍然有较大的提升空间。

值得指出的是，我们的数据样本来自政府采购网，其中部分省份的数据存在明显缺失。比如浙江和湖南的招标总金额明显与实际状况存在一些偏差。我们推断这可能与部分省份的主要采购数据可能公布在其他的采购公示网站。在今后的报告中，我们也将进一步扩大数据样本的采集来源，以期使得数据样本更完善。

数据来源：动脉橙数据库

本地企业招标率是指企业在所在地省份中标的比率，可以一定程度上说明采购行为对本地企业的倾向程度。为了减少统计样本部分数据的缺失对分析造成影响，我们选取了全国招标总金额排名前20的省份进行分析。不仅如此，这些省份的采购金额也均在1亿元以上，有足够的说服力。根据统计，本地企业招标率排名最高的前5位依次为北京、广东、吉林、河南和江苏。其中，北京、广东和江苏是我国公认医疗信息化企业发展较为集聚，水平较高的地区，在中标企业分布中也排名前列。

除此以外，浙江也是我国医疗信息化企业相对集中的地区，在中标企业分布中排位靠前。事实上，在样本数据中，浙江的本地企业招标率高居榜首，但因为其中标金额排名靠后，我们认为样本数据存在明显误差而未将其列入。

河南的信息化企业虽然名气相对较小，但在中标企业分布的排名中也不低，为第8位。这些地区的企业中标率较高也在情理之中。不过，吉林省的中标企业分布比例排名只以1.7%的比例排到了16位，但本地企业招标率却以75%排名第3。这可能说明当地存在较高水平的地域保护。

企业也认识到这一客观事实，通过一系列运作加以规避。最为典型的莫过于在当地开设子公司，以期在招标中获得相对公平的对待。

基于扶持本地企业的考虑，各省份对本省企业多少都会有一些优先采购倾向。这是一种正常现象，并非我国特有，即使在崇尚自由市场经济的西方国家，仍然有不少的贸易壁垒来保护本地企业。问题的关键在于，对本地企业的扶持要合理有度，而非不加节制。

>>>>中标数量最多的企业有哪些？

那么，究竟有哪些信息化企业在招标中排名前列？我们对此进行了统计，分布按照中标项目数和中标总金额排出了前20位。需要指出的是，由于招标数据中出现了大量分公司及子公司的中标数据。我们在统计时将利用“某企业信息查询平台”关联企业图谱，确认是否为关联公司。这部分关联公司的数据全部计入母公司。以东软集团为例，我们会将其关联公司如东软望海、东软熙康以及各地分公司全部计入东软集团旗下。

需要注意的是，我们的分析仅针对本次采样的样本数据的统计，具有代表性但不具全面性，无法说明中标企业的全部情况。如需查询企业全面的官方数据，请查询各企业发布的年报等官方资料。如样本数据与企业实际情况不符，请以企业官方数据为准。

数据来源：动脉橙数据库

在中标项目数排名前20的企业中，排名最高的是东软集团，旗下关联公司总共有71个项目中标，涉及金额18484.7万元。紧随其后的则是卫宁健康，共有64个项目中标。不过，在涉及金额上，卫宁健康的64个项目共计18927.1万元，反而比东软集团项目的涉及金额更高，显示了较高的含金量。并列第三的则是重庆中联和中国电信，均有54个项目中标。不过，两者涉及金额差距较大，中国电信总涉及金额高达18880万元，远高于重庆中联的9544.51万元。不过，考虑到中国电信的项目均为通信系统硬件集成，金额较高也在情理之中。

排名前20位的企业总共中标817个项目，占200多家企业共4042个项目总数的20.2%。

数据来源：动脉橙数据库

在涉及金额排名前20位的企业中，排名最高的是中国移动，44个项目涉及金额22216.56万元。与之情况相似的则是中国电信，54个项目涉及金额18880万元。不过，这两家通信运营商中标项目基本都是价值较高且高度集中的通信系统集成，情况较为特殊。排名第二的卫宁健康涉及金额高达18927.1万元。无论以项目数量还是总金额，卫宁健康这家企业都可以进入前二名，显示了老牌医疗信息化企业的底蕴。

如果排除掉中国移动和中国电信两家通信运营商，卫宁健康将是涉及金额排名第一的企业，随后则是东软集团（18484.7万元）和东华软件（18259.5万元）。其中，东华软件仅以39个项目实现18259.5万元的金额，高达486.19万元的项目单价甚至不逊于通信运营商，显示了较高的项目含金量。

在我们合并关联公司的数据时注意到，东软集团旗下关联公司东软望海在关联公司一级中有着非常突出的表现。它为东软集团贡献了29个项目，涉及总金额高达5103.1647万元。无论是以项目数量还是涉及金额的维度，都可以单独排进前20位。

在中标金额排名前十位的项目中可以发现，前三位均为院端信息化。而在前十名中占据了一半的比例。其次则是其他概念，共有3位；剩下的2个名额则是区域信息化。

数据来源：动脉橙数据库

在排名前十的项目中，基本都是卫健委针对当地的打包方案，因此价格较贵。比如，排名第一的是福建省卫生健康委员会招标的“世界银行贷款医改促进项目福建省县域医疗卫生信息化项目软件集成实施服务”，金额高达1.1987亿元。从项目名称来看，该项目显然是针对整个福建省的县域医疗机构实施的信息化项目。总体来看，此类项目占据了前十名中的7位。

在中标总金额排名前十的项目中，共有3个医院实施的项目。其中，北京市大兴区人民医院的智能医院信息化建设项目集成项目在所有项目中的中标金额中高居第4，金额达到5650万元。此外，南京鼓楼医院的智慧医院项目和哈尔滨医科大学附属第一医院的院端信息化项目分别排在了第6和第8。

如果按照地区来看，总金额排名前十的项目中福建省共有4个项目，且第1和第3均归属福建。联系到采购项目和采购金额福建省均排名前列，可见在2019年福建省在医疗信息化上的投入是相当巨大的。除了福建省独占4席以外，贵州、北京、江苏、广东、黑龙江和河北各有一个项目入选。

写在最后

通过基础维度和细分维度分析，我们对2019年医疗机构信息化系统的采购情况有了一定的了解。从样本统计数据来看，我们可以看出不同等级医院信息化建设的巨大差异。

无论从哪个维度，三级医院相对二级医院都形成了绝对优势。不过，从另外一个角度来看，二级医院的信息化建设有着巨大的成长空间。更具相关政策法规，2020年末是二级医院EMR考核的截止时间，所有二级医院都需要达到分级评价3级以上，与2019年对三级医院的要求一样。

考虑到二级医院的财政并不宽裕，高价值的项目往往需要申请财政补助。预算批准的时间往往有一定延后，再加上二级医院庞大的数量基础，我们认为2020年二级医院的信息化建设可能会迎来一个爆发。

与此同时，根据目前公布的数据，2021年前至少还有2300多家三级医院需要参与并通过医院信息互联互通测评，且至少需要达到4级标准，比之前的3级要求又有提升。这部分升级的市场也值得注意。

在企业部分，我们也发现，我国的医疗信息化市场依然是一个相对比较分散的市场。对比其他医疗信息化建设水平较高的国家和地区，我国医疗信息化头部企业的市场份额依然有不少提升空间。由于新兴的信息化系统如微服务、人工智能和云计算的应用对于企业技术能力有较高要求，这将使得头部企业从中获益。未来，市场的集中度将会进一步提升。

限于水平和统计样本，报告的错漏之处还望广大读者不吝赐教；若有感兴趣的数据统计话题，也请一并告知。